Já se na ÚS nehodím, protože já už začínám být nepříčetný. Utápím se v hysterii.

Další příklad:

SVJ před schůzí neposlalo žádné podklady a neumožnilo do nich ani nahlédnout, nebyly předloženy ani na samé schůzi. Dva vlastníci podali žalobu o nahlížení, které se týkaly schvalování hospodaření. OS zamítl žalobu o nahlížení do podkladů ke shromáždění. KS sice rozsudek zrušil a vrátil k dalšímu řízení, ale z důvodu, že OS neposoudil, zda mohou žalobci vůbec dosáhnout nějaké změny hospodaření SVJ (když už bylo schváleno na schůzi – tj. hospodaření SVJ bylo „uzavřeno“ rozhodnutím shromáždění) a zda je tedy pro jejich informační právo dán důvod. Dále KS uložil OS, aby se zabýval otázkou, jak žalobci o schválení hospodaření hlasovali (zda hlasovali proti) a zda bylo takové rozhodnutí napadeno žalobou podle § 1209.

Takže jinými slovy KS říká, že výbor nemusí poslat podklady ke shromáždění, o kterých se bude hlasovat, protože ovce na schůzi stejně zvednou ruku. Když se najde vlastník, který si to nenchá líbit, a podá žalobu podle § 1209, soud řekne, že jeden hlas stejně nic neřeší nebo že nejde o důležitý důvod. Když tedy vlastník podá žalobu o nahlížení, soud řekne, že stejně už hospodaření bylo schváleno („uzavřeno“), tak nemá právo nahlížet.

Mám pokračovat v uvádění příkladů?