TN, závidím vám, že víte co má tazatelka ve stanovách. A že existuje zápis ze shromáždění. Hlavně to nechce se poprdět hned na začátku. A nechodit s každým prdem za právníkem.

Bagatelní spor je nebezpečný pro obě strany. Nejenom pro žalovaného. Dokud nevím, zda mi vůbec SVJ může něco takového vyúčtovat, tak nezaplatím.

Mirce nic nehrozí. I kdyby snad taková povinnost byla odsouhlasena. Pokud SVJ Mirce neprokáže, že takové poplatky vybírat může, je v prodlení SVJ a žaloba bude předčasná. A i kdyby SVJ podalo žalobu a bylo by úspěšné, soud mu může klidně uložit k náhradě náklady řízení. Je na SVJ, aby nejprve prokázalo „dlužníkovi“, že to co účtují je po právu.

Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je podle ust. § 1968 nového občanského zákoníku (NOZ) v prodlení. Ovšem dlužník není podle téhož ustanovení občanského zákoníku za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat podle ust. § 1970 NOZ zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný zejména v situaci, kdy je v prodlení naopak jeho věřitel. Věřitel je podle ust. § 1975 NOZ v prodlení, nepřijal-li řádně nabídnuté plnění nebo neposkytl-li dlužníku součinnost potřebnou ke splnění dluhu.

Mirko, máte v upomínce napsáno, na základě čeho vám tento poplatek účtují?

Magda