Vážený pane Pavle,

jde o to, že v některých případech jste jako SVJ povinni strpět instalaci telekomunikačních zařízení a strpět dále i jejich provozování. Takže je zbytečné, aby shromáždění někoho zplnomocnilo, protože není k čemu.

K uzavření smlouvy je oprávněno SVJ, které je zastoupeno statutárním orgánem. A jedná se o smlouvu ve smyslu zajištění provozu zařízení, ke kterým nemá Společenství oprávnění je provozovat. A k těmto smlouvám si zpravidla ve Stanovách nesjednává výsada Shromáždění o tomto jednat.

Nicméně neznáme obsah stanov Společenství tazatelky.

V této otázce instalace internetu se stýká spousta věcí, které jdou proti sobě, ať už je to právo na to vybrat si svého poskytovatele, ochrana majetku, telekomunikační zákon, omezení vlastníka na základě rozhodnutí většiny při správě společného majetku atp.

Obecně platí, že SVJ (ani statutární orgán, ani shromáždění) nemůže zakázat používat v bytovém domě internet. To je v dnešní době v podstatě technicky neřešitelný rébus, když si člověk vezme, že je i internet v mobilu :-)

Dále platí, že majitel/uživatel bytové jednotky má právo si vybrat dodavatele dané služby, jestliže neexistuje dohoda či usnesení o tom, že poskytovatelem služby v bytovém domě v případě připojení je pouze SVJ.

Pokud provozovatel splní zákonné podmínky může své zařízení prohlásit za veřejně prospěšné, což vzhledem k tomu, že často distribuuje i telefonní a televizní služby, nebude pro něj problém a SVJ je povinno jeho zařízení strpět. A celé shromáždění vlastníků se může stavět na hlavu.

Jedinou možností, jak se bránit je to, že máte možnost si klást podmínky. Kde bude zařízení, kde nesmí být umístěno atd. atd.

Tato problematika by se dala rozepsat do celé diplomky.