Odpovědi (názory) jsou takové jaký je dotaz.

„Soud vyzval předsedu společenství k vyjádření. Ten svolal shromáždění, které nebylo usnášeníschopné. Nemá tedy výslovný mandát, aby mohl z prostředků shromáždění zaplatit zálohu advokátovi – může přesto z prostředků shromáždění tuto částku zaplatit..?“

Já bych sháněl advokáta až bude jasné, že „bude soud“. Ten totiž nemusí žalobu vůbec přijmout. Pokud mu není „věc“ jasná, jistě vyzval žalobce k doplnění. Takže nevíme, co chtěl od předsedy objasnit. O tom, o čem je žaloba, nevíme vůbec nic. Na takové dotazy se zde odpovídalo „můžete obdržet relevantní odpověď, až když dotaz upřesníte“. Na takovýto dotaz by ani ten váš „oborový právník“ nesdělil nic lepšího než blbost nebo totální kravinu nebo obojí zároveň.

A pokud jde o váš příspěvek „oslovil bych oborového právníka, který vám na základě zákona o advokacii podá advokátní radu“ tak já zase pochybuji že v zákoně o advokacii je odpověď na problematiku bytového vlastnictví. To je jakoby MVDr. léčili svoje pacienty podle zákona o provozování „veteriny“.