V lednu t.r. skončilo roční zkušební období výboru SVJ (podle stanov má být tříčlenný, ale celé zkušební období nebyla svolána další schůze k dovolbě třetího člena). Na lednové schůzi shromáždění se volil nový tříčlenný výbor, kandidáti byli dva členové předchozího výboru,jednoho shromáždění odsouhlasilo, s druhým nesouhlasilo, jako třetí se nikdo nepřihlásil. Na únor svolal „výbor“ další schůzi, shromáždění bylo usnášeníschopné. Na programu nejdříve bylo schválení rozpočtu na rok 2017, schválení rekonstrukce stoupaček, teprve poté volba členů výboru. Jako jediný kandidát byl navržen na lednové schůzi nezvolený člen předchozího výboru, opět nebyl schválen (po diskusi hlasováno dokonce podruhé), pouze byl schválen nový člen výboru, takže nyní je výbor obsazen dvěma členy. Mám dotaz – je možné, aby jediný člen „výboru“ svolal schůzi a nejdříve se schvaloval rozpočet apod., teprve pak se volili další členové výboru? V tomto týdnu navrhl nový dvoučlenný výbor hlasování per rollam (dokument předán členům SVJ proti podpisu), podle kterého shromáždění schvaluje jako člena výboru již třikrát neschváleného člena předchozího výboru. Zřejmě se domnívá, že lepší nějaký výbor, než žádný a členové společenství pro klid jej raději zvolí. Domnívám se, že tímto postupem je porušen NOZ, § 1210, podle kterého může být hlasování per rollam navrženo pouze v případě, že shromáždění není usnášeníschopné. Stejnou podmínku máme ve stanovách, takže jsou porušeny i stanovy. Obsadit výbor je v našem společenství vždy velký problém a tak mám dilema, zda na nesprávný postup upozornit. Budu prohlášena za škodiče a veřejného nepřítele, většina členů společenství má proti této osobě výhrady a ví, že za celý rok téměř nic jako předseda výboru neudělal, ale raději jej zvolí, aby už tato procedura skončila. Sama jsem pracovala ve výboru pět let, takže stačilo. Jak se říká hezky česky, babo, raď.