Napsal jste:

„Pokud nevzniklo SVJ, tak platí všichni stejně, ale pokud již vzniklo, tak platí taky všichni stejně.“, je poněkud nelogická a smysl §12 by byl asi záhadný.“

Není nelogická a ani smysl § 12 není záhadný. Vysvětlení najdete v DZ k § 12 NV č. 366/2013:

„DZ k § 12
S ohledem na nikoliv zcela přesnou dikci § 1180 odst. 2 NOZ, kde je použito slovního spojení „osoba, která dům spravuje“, mohlo by v praxi činit potíže, jaká osoba se má na mysli, když jinak se pro SVJ nebo správce v domě, kde nevzniklo SVJ, používá společně pojem „osoba odpovědná za správu domu a pozemku“ (viz § 1190 NOZ).“

Jiným slovy, je vysvětleno, že za odměny „osoby, která dům spravuje“, a které mají být rozděleny na každou jednotku stejně, jsou myšleny odměny jak členů statutárního ogránu SVJ tak odměny správce v případě, kdy SVJ nevzniklo.

Dále platí v případě SVJ, že jestliže se odměna členům statutárního orgánu za výkon jejich funkce rozvrhne dle § 12 stejně, pak to logicky znamená, že jestliže místo členů statutárního orgánu vykonává správní činnost smluvní správcovská firma, tak se rozvrhne stejně i odměna správcovské firmy. Potvrzuje to i důvodová zpráva k NV č. 366/2013, kde se uvádí:

„DZ k § 17– Náklady, jejichž výše nesouvisí s velikostí jednotky, resp. s velikostí spoluvlastnického podílu vlastníka jednotky na společných částech (účtování o platbách vlastníků jednotek, správní činnost prováděná členy výboru SVJ, zaměstnanci SVJ nebo smluvním správcem, vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotek) jsou činnosti stejně pracné a nákladné ve vztahu k malé i velké jednotce, tedy jsou v podstatě shodné pro každou jednotku. Proto se tyto náklady, blíže specifikované v návrhu nařízení rozvrhnou na každou jednotku ve stejné výši. Ustanovení návrhu nařízení vlády navazuje na § 1180 odst. 2 NOZ.“

NV č. 366/2013 se s nabytím účinnosti NOZ stalo součástí právní úpravy bytového spoluvlastnic­tví NOZ.