Vložil TN (bez ověření), 3. Leden 2017 - 20:48

Oldfox by musel napsat, o co jde. Pokud SVJ podalo nesmylnou žalobu proti vlastníkovi, že nechce z třetího patra jezdit výtahem, ale chodí po schodech pěšky a SVJ podalo návrh, aby mu soud nařídil jezdit výtahem, asi budeme hovořit o zbytečné žalobě, kterou vůbec výbor neměl podat.

Pokud ale vlastník dlužil a výbor se oprávněně domníval, že dlužil, ale pak se třeba ukázalo, že nedlužil, že jen zapomněl při platbě uvést variabilní symbol a platba se nespárovala a vlastník nereagoval na upomínky od SVJ a potvrzení o zaplacení předložil až na soudním jednání, tak přece výbor nepochybyl.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.