Já na to vyhraněný názor nemám. Upozorňuji na tyto dva výklady a počkal bych si na judikát. Nicméně SMBD zastupuje družstva, je tedy logické, že se budou přiklánět k výkladu, který je výhodný pro družstva.

Ovšem Váš výklad by znamenal, že pokud SVJ neposkytne podklady, nemůže vlastník podat reklamaci nikdy a po 3 letech se právo promlčí.

Problémový se jeví pojem „doložení podkladů“. SVJ např. vlastníkovi umožní nakouknout do faktur od dodavatelů, ale neumožní pořídit jejich kopie. Nebo umožní pořídit kopie, ale jen faktur, odmítne ukázat smlouvy s dodavateli.

Byly dle dikce zákona „podklady doloženy“ nebo nebyly?

Byly doloženy některé. Nebo byly doloženy „všechny“, ale bylo zakázáno pořídit jejich kopie.

Kdo rozhodne, že byly doloženy „všechny“ podklady? Nebo není nutné pro účely reklamace doložit „všechny“ podklady?

Můžeme začít počítat 30-denní lhůtu ode dne poskytnutí „většiny podkladů“, které už umožní spolehlivě posoudit správnost vyúčtování? K posouzení správnosti vyúčtování přece obvykle nepotřebuji smlouvu s dodavatelem.