Pan Zdenek 22 dne 7.11.2016 uvádí,že odstavec 2 § 1180 je kogentní. Výklad Ministerstva pro místní rozvoj k § 1180/2 je takový, že návětí obsažené v odstavci 1 téhož paragrafu „Nebylo-li jinak určeno“ se vztahuje i na odstavec druhý, tj. uvedený odstavec 2 považujeme za dispozitivní. Z komentářů k občanskému zákoníku pak také vyplývá, že v případě sporu, zda jde o kogentní či dispozitivní ustanovení, je třeba dát přednost dispozitivnosti. Tolik citace z MMR. Můj dotaz pro Zdenka 22: Pokud je pravda na vaší straně, znamená to, že prohlášení vlastníka, kde je uvedeno rozúčtování nákladů na správu dle velikosti spoluvlastnického podílu je neplatné a takové prohlášení vlastníka se musí změnit?