Správní poplatek za změnu výše záloh

Vložil cep (bez ověření), 1. Listopad 2016 - 0:17 ::

Zdravím! Co si myslíte o správním poplatku 150 Kč, který správce požaduje za každé druhé a další nové vystavení předpisu záloh (jednou ročně zdarma, každý další za poplatek), tedy i např. při změně počtu osob, což spadá pod zákonnou oznamovací povinnost vlastníka. Poplatek je uveden v příloze příkazní smlouvy mezi externím správcem a SVJ. Podle mého názoru, když je tento poplatek takto ve smlouvě, tak by měl být hrazen z rozpočtu SVJ, nikoli přímo vlastníkem. Odmítl jsem poplatek zaplatit a výbor se chystá vydat vlastní sazebník pro SVJ, který okopíroval ze sazebníku z příkazní smlouvy. (Poplatek tedy bude „legálně“ přenesen na vlastníka.) Ve stanovách SVJ je schované nenápadné ustanovení, že „společenství může vydat ceník“. Za společenství jedná výbor, mohl by tedy ceník vydat výbor? Nebo by mělo ceník schválit shromáždění, jelikož jde vlastně o analogii příspěvku na správu domu a ty má schvalovat shromáždění?

Když dojde k navýšení počtu osob v jednotce a vlastník měl nastavené zálohy nízko, pak je vlastně poškozováno SVJ, jelikož na zálohách může vybrat méně, než je celková spotřeba domu. Vlastník poctivě oznámí zvýšení počtu osob, ale pochopitelně poplatek za vystavení nového předpisu záloh odmítne zaplatit. SVJ mu nevystaví předpis záloh s vyššími zálohami, jelikož vlastník nezaplatil správní poplatek.

Správce vysvětluje, že je „zavalen masou požadavků vlastníků, zejm. z řad pronajímatelů, kteří třeba dvacetkrát do roka oznamují změnu počtu osob a chudák správce nedělá nic jiného, než že se věnuje vystavování nových předpisů záloh a je takto nadměrně vytížen prací“. (Slova zaměstnance správce, statistiku o počtu takových požadavků ovšem nepředložil.)

Já si myslím, že vystavování předpisu záloh je v zájmu všech vlastníků, v zájmu SVJ, a nejen v individuálním zájmu toho jednoho vlastníka. Tyto náklady na vlastní správní činnost už vlastník uhradil ve formě pravidlených příspěvků na správu a nemělo by být podmíněno provedení podobného úkonu zaplacením správního poplatku. I kdyby správce měl „navýšené náklady“, měl by výši nákladů prokázat a požadovat jen účelné a nezbytné náklady (např. hodinová mzda zaměstnance, počet potvrzení, které je zaměstnanec schopen za hodinu vystavit je odhaduji 6–7, pokud je jeho hodinová mzda 150 Kč, pak by potvrzení mělo stát 20 Kč).

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.