Zkoušíte to hezky. Toto nezkusila ani paní Kabelková, a že ta zkouší všechno možné…

O vztahu § 1186 a § 1107 slyším poprvé, není o něm zmínka ani ve vámi oslavované komentářové literatuře.

S tím asi přišel nějaký zoufalec, když už nevěděl, jak svůj výklad § 1186 vnutit obecnému lidu, hledal a hledal, až našel relativně použitelnou větičku v § 1107.

§ 1107 se ovšem týká závady váznoucí na věci. Takovou závadou na věci např. není dluh z úvěru, ze kterého byla nemovitost pořízena, či zhodnocena. Takovou závadou na věci (nezapsanou ve veřejném seznamu) ale bude např. nájemní právo nájemníka, který má s převodcem uzavřenu nájemní smlouvu (a jak víme, ta ani nemusí být písemná!).

Vysvětlete mi, jak souvisí osobní spotřeba vlastníka (odběr vody) a dluh na úhradách za tuto osobní spotřebu, s vadou věci? Už jsme to rozebírali tisíckrát, v momentu vystavení Potvrzení nikdo nezná skutečný náklad na službu, protože SVJ nemá faktury od dodavatelů.

Kromě toho různí chytrolíni z § 1186 vyvozují, že přecházejí všechny dluhy uvedené v Potvrzení, kdy to výbor různě zkouší a napíše do Potvrzení i dluhy na manipulačních poplatcích, smluvních pokutách, náhradě škody, dluhy na kupní ceně za klíče, a dluhy všech předchozích vlastníků od roku 2000, vč. dluhů zemřelých, jejichž dluh zanikl pro neexistenci dědiců.