Nejde o klasifikaci ani pojímání statutárního orgánu jako nepřítele.

Jde o to, že „kdo nic nedělá, nic nepokazí“,

výbor ovšem konat musí, a tak může „pokazit“

jde-li o drobnou škodu, nějak to „vyšumí“

i tady už ale KK, která se na dění dívá prostě jen jinýma očima, může objevit, upozornit – a tím umožnit zkorigovat

nebo je KK liknavá, amatérská a pak se v případě průšvihu „veze“ i hmotně…

SVJ sjednávají – a všichni vlastníci jednotek-členové SVJ platí pojištění odpovědnosti členů výboru a členů KK tak zvaně „na blbost“ (alespoň by to tak mělo být, když na sebe berou i hmotnou odpovědnost)

nevím, jestli má někdo zkušenost s plněním z takové škody způsobené statutářem SVJ

toto pojištění se nevztahuje na případ, kdy došlo ke spáchání trestného činu – a zde jsme u takových statutářů (a i takové přitahuje správa cizího majetku), kteří nepřítelem jsou

KK kontroluje každý vlastník-člen, včetně statutářů

KK není všechnospasitelná, ale je to nástroj potřebný a užitečný

u SVJ, kde výbor a KK si jdou vzájemně po krku, je to špatně

u SVJ, kde výbor a KK jsou velcí kámoši, je to špatně

asi tak…