Zápis ze shromáždění obvykle slouží jako základní důkaz při soudních řízeních (žaloby přehlasovaného vlastníka, žaloby o zaplacení dluhu či splnění jiné povinnosti apod.).

Jak byste postupovali, když v zápise je popsán průběh schůze jinak, než se odehrál? Nebo v zápise chybí popis úplně? Zápis je neúplný – viděl jsem stručné „zápisy“, které jsou spíše jen jakýmsi protokolem o hlasování (uveden předmět hlasování a výsledek v % podílů a není uvedeno, které jednotky hlasovaly proti a které se zdržely, chybí úplný text usnesení). V zápise jsou chybně výsledky hlasování (uvedeno, že hlasovalo 100 % za, ačkoli několik vlastníků hlasovalo proti).

Myslím, že:

1. neúplný zápis je nepřezkoumatelný
2. co ale se situací, kdy jsou nesprávně uvedeny výsledky hlasování?
3. co se situací, kdy je zapisovatelem popsána událost jinak, než proběhla?
4. co se situací, kdy statutár dodá soudu jiný zápis či jiné přílohy (dodatečně vytvořené tak, aby SVJ žalobu vyhrálo)

Připustí soud např. tajně pořízenou nahrávku ze schůze? Jak z nahrávky soud pozná, že byla provedena právě na této schůzi? A co když je záznam nekvalitní? Připustí soud svědectví vlastníků, kteří popíší událost v rozporu se zápisem?

Nebo je zápis svaté písmo? Pokud by platilo to, co je v zápise, jak se zachovat, když statutární orgán odmítne i po písemné výzvě umožnit do zápisu nahlédnout? Podám žalobu o nahlédnutí a po roce mi na základě soudního rozhodnutí statutár zápis ukáže a já zjistím, že zápis neodpovídá pravdě?

Zajímaly by mne způsoby prevence.

Je možné např. dát do stanov ustanovení, že „zápis ze shromáždění v úplném znění, vč. prezenčních listin a všech příloh je povinen výbor umístit nejpozději do 14 dnů od konání shromáždění na webu společenství, a vlastníkům, kteří o něj požádají, zaslat e-mailem a neučiní-li tak, má se za to, že zápis je neplatný“.

Tím by se zabránilo utajování a skrývání zápisů a falšování zápisu do budoucna.

Případně máte jiné nápady?