Vložil anon (bez ověření), 29. Duben 2016 - 19:35

dle mého se žaluje část stanov (viz § 576 OZ) a muselo by se jednat o absolutní neplatnost z důvodu, že se to zjevně příčí dobrým mravům (§ 588 OZ), jestliže byl dodržen postup dle stanov (řádně svolané shromáždění, dodržení kvor, aj)

§ 588 Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

§ 576 Týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.