Škoda, že jste nezveřejnila celý rozsudek (anonymizovaný). Pomohla byste tak dalším vlastníkům bytů, kteří požadují, aby se postupovalo podle práva.

Soud povinnost vlastníka bytu přispívat do fondu odvozuje (patrně) pouze z toho, že tento pojem je používán i jinými SVJ, což je soudu známo z jiných řízení. To je nepřípustná argumentace. Soud má vycházet z toho, co mu předložili účastníci, tj. co účastníci tvrdí a jaké důkazy navrhli. Spisy jiných řízení účastníci (patrně) jako důkazy nenavrhli.

To je jako bych se soudila o výsledek maturitní zkoušky z češtiny (ano, maturanti se o výsledek maturity rádi soudí, místo aby se na ni připravili), kde jsem napsala „bysme“, a argumentovala tím, že jsem toto slovo takto psané našla často v písmenostech jiných maturantů.