Pane Pavlíku, skutečnost, že jsem ochoten akceptovat jako užitečné komentáře Laka, ještě neznamená, že bych neakceptoval názory a příspěvky také jiných účastnáků diskusí na tomto portálu, který považuji za užitečný. Není od věci konstatovat, že naopak rozdílné názory ještě neznamenají skutečnost, že je někdo hloupější nebo by měl být pojmenováván dehonestujícím způsobem. To je věcí každého účastníka těchto diskusí a v tomto smyslu se snažím je nebrat v potaz, neboť to věci nepomáhá. Jestliže některé autory příspěvků způsob některých přispěvatelů odradil od další jejich účasti na řešení problémů zde vznášených, považuji za škodu, neboť je zde mnoho takových účastníků, kteří dokáží prezentovat i jiný náhled na věci, aniž bych nad jejich příspěvky nepřemýšlel. Naopak. Bohužel nejčastějšími problémy se jeví právě právní vazby a vztahy, které bohužel jsou následkem nedokonalých právních norem, kdy je možno dané problémy prezentovat různými způsoby a pohledy na věc, což začíná už od vlastní terminologie používaných výrazů a vztahů. Jeden pojem je v různých zákonech nazýván různě a jdeme-li do důsledku, co právník, to jiný názor na jednu a tutéž záležitost. Jestliže jsou zde polemiky nad tím, že jsou někteří diskutující označováni Lakem nelichotivými pojmy, s tím patrně nic nenadělám, ale proto nemusím ještě příspěvky tohoto autora zavrhovat.

Jestliže zákon o vlastnictví bytů za dobu 20 let své existence doznal nespočet judikatury k jeho objasnění, patrně se shodneme na tom, že ani tak nebyly všechny jeho nedostatky dořešeny. Novým občanským zákoníkem došlo od 1.1.2014 k poněkud neujasněné situaci v tom, že ve zjednodušeném pojetí začali téměř všichni chápat SVJ pod jedním významem bez ohledu na skutečnost, že některé tyto právnické osoby jsou jiné, než ty, o kterých pojednává tento nový občanský kodex. Jestliže úmyslem jeho tvůrce bylo, aby byl právním předpisem pro obyčejné lidi, tak bohužel tento úmysl se nezdařil. Nebudu zde rozebírat skutečnosti, že žádný zákon nemůže naprosto precizně definovat všechny možné vazby v tom symslu, aby byl dokonalý a použitelný pro všechny situace, které v praxi vyvstanou. To je cílem asi prováděcích vyhlášek jako předpisů, které by měly některé jeho části upravit takovým způsobem, aby byly pojmenovány pojmy a vazby dostatečně konkrétně a především jednoznačně, aby nemuselo docházet k různým jejich výkladům.

Nejsem ani zastáncem toho, že je soudcům v talárech spíláno za jejich některé výroky jen proto, že vyznívají v neprospěch toho, co jsme očekávali. Zarážející ovšem je, že jeden problém dokáží soudy prezentovat odlišným způsobem, což z hlediska jejich postavení je jejich právem, ale očekává se, že taková stanoviska budou vycházet z řádného objektivního zhodnocení problému, kde člověk očekává, že bude právo nalézáno v souladu s právním řádem tak, aby bylo v souladu se záměrem zákonodárce. Jetliže ale záměr zákonodárce není definován jasně a určitě, pak se nelze divit, že nejen právníci, ale především soudci jej mohou chápat každý jinak. A pokud by se měla tato praxe soudů nějakým způsobem korigovat v tom smyslu, že jsou školeni v takových problémech k ujednocení postupů, pak je skutečně otázkou, zda tato školení jsou prováděna v tom smyslu, který měl být právními normami nastaven a prosazen. Sami víme, že soudy jsou zahlceny nespočtem nejrůznějších kauz, od banálních až po složité a mimo to další administrativou, přičemž asi nelze očekávat, že by člověk v taláru byl naprosto neomylný a měl nejen potřebný čas, ale také motivaci k tomu, aby se při nalézání práva chtěl vydat směrem, který je odlišný od toho, k čemu byl školen. V životě jsem zažil mnoho situací, na které byly vypracovány tzv. ověřené postupy jejich řešení, kdy najednou pohled z poněkud jiného úhlu přinesl jiná řešení, mnohdy překvapivě jednoduchá a nakonec objektivně správná. A bylo to především proto, že se našel někdo, kdo nebyl svázán nějakou šablonou, která by měla práci usnadnit a zrychlit, ale že byla projevena ochota a schopnost problém analyzovat z poněkud jiného pohledu na věc. je nutno také říci, že ne vždy je to cesta a metoda snadná a především akceptovatelná pro ty, kteří chtějí mít problém vyřešen co nejrychleji a bez zbytečných průtahů. Překvapením nemůže být ani skutečnost, že ve funkcích jsou vyzvedáváni jedinci mnohdy podle kvantitativních výsledků jejich práce, přičemž kvalita nemusí být v přetížených pracovních podmínkách zrovna to rozhodující. A to je bohužel v jakékoli profesi, ovšem ne každá ovlivňuje člověka takovým způsobem, jako je tomu v justici nebo lékařských oborech.
Jsou lidé, kteří vynikají v teoretických disciplínách a také jsou lidé, kteří nejsou tzv. vědátory, ale mají velké praktické zkušenosti. Pracují-li spolu v týmu, zpravidla jako celek vykazují prvotřídní výsledky, protože ty by měly být jejich cílem. Proto by mělo být posláním tohoto diskusního protálu, aby zde měli možnost prezentovat své názory všichni, kterým není lhostejné, že věci a problémy ve své podstatě nejsou takové, jak se na první pohled mohou jevit. Příspěvky některých účastníků diskusí jsou někdy opakovaně podivné, že někoho mohou tzv. zvedat ze židle, protože už na obdobná temata bylo několikrát reagováno, ale o tom je život, že pro někoho se daný problém objeví bez ohledu na to, že už zde byl řešen, protože tento portál lidé objevují někdy náhodně a někdy až v případě potřeby. Tudíž vyzývám diskutující účastníky, kteří se nechali otrávit některými poznámkami jiných diskutujících, aby tento portál neopouštěli a vrátili se ku prospěchu nás všech, kteří jejich příspěvky považujeme za přínosné.

Zdeněk II