V jiné diskusi informoval pan Pavel o iniciativě k novelizaci NOZ a ZOK. V textu je uveden tento názor:

• „Pro BD se např. připravuje novela § 731 ZOK. Toto ustanovení nesmyslně nařizuje 100% souhlas pro přijetí stanov BD“

Toto není pravda. Pane Pavle, zřejmě jste podlehl mediální masáži, pocházející od velkých bytových družstev. Co píšete je velmi vzdáleno od skutečného obsahu § 731 ZOK. Podrobně jsem o tom psal jinde, odkazuji:
http://www.portalsvj.cz/…zmene-stanov
http://www.portalsvj.cz/…bd-kvuli-noz#…

Není pravdou, že by § 731 nařizoval 100% souhlas pro přijetí stanov BD. Nic takového přece uvedené ustanovení neobsahuje! Stanovy se přijímají na ustavující schůzi družstva, a to většinou hlasů přítomných v době hlasování (§ 557 odst. 3 ZOK). Kdo se stanovami nesouhlasí, může vzít zpět svoji přihlášku do družstva ihned po oznámení výsledků hlasování (§ 559 odst. 2 ZOK).

Ustanovení § 731 obsahuje něco zcela jiného: Obsahuje pojistku proti DODATEČNÉ ZMĚNĚ STANOV v neprospěch některého člena BD. Pojistku proti zvůli většiny. Toto ustanovení nařizuje zcela rozumně, že základní práva člena družstva, daná stanovami či zákonem, nemohou být později měněna bez jeho souhlasu, pouhou většinovou zvůlí.

Která jsou tato základní práva člena družstva – to zákonodárce uvádí taxativně (výčtem) právě v § 731 ZOK. K těmto základním právům člena patří právo na sjednání smlouvy o nájmu bytu, a dále práva a povinnosti spojené s nájmem bytu. Na tom, že zákonodárce chrání slabší stranu (jednotlivého člena) není nic, co by vyžadovalo novelu zákona.

Vždyť u běžného nájmu bytu podle NOZ také platí, že obsah nájemní smlouvy nemůže být svévolně měněn pronajímatelem bez souhlasu nájemce. Ke změně práv a povinností uvedených v nájemní smlouvě je nutný souhlas obou stran. Proč by nájemce družstevního bytu měl být vydán napospas zvůli hlasovací mašinerie družstva? Proč by neměl mít stejnou právní jistotu, jakou má kterýkoliv nájemce kteréhokoliv bytu podle NOZ?

Vždyť je známo, jak velká družstva dovedou zrežírovat členské schůze, aby představenstvo dosáhlo co potřebuje.

Pane Pavle, velká družstva vycítila správně, že § 731 ZOK je překážkou proti tomu, aby si nadále mohli z družstevníků dělat nevolníky. Proto se už dva roky snaží tuto zákonnou pojistku odstranit. Inu, aby jednotlivý člen družstva držel hubu a krok. Lépe se pak na něj bude vykonávat nátlak.

Stane se snad něco, jestliže změna práv a povinností podle § 731 ZOK nebude v družstvu odsouhlasena všemi členy? Nestane se vůbec nic. Práva a povinnosti družstevníka-nájemce se i nadále budou řídit podle ustanovení NOZ o nájmu bytu. Viz § 2240 a § 2241 NOZ.

Nekoná se tedy žádný katastrofický scénář kvůli § 731 ZOK, jak nám chtějí namluvit reprezentanti velkých družstev. Je to tak průhledné, tak zřejmé. A přesto někteří vykladači ZOK dávají za pravdu velkým družstvům a papouškují jejich „argumenty“.

lake