Pane lake, někdy je problém ve špatně přečteném textu. V příspěvku, na který jsem odkázala, mám napsáno:

„Vyúčtování dlouhodobých záloh by mělo být samozřejmostí. Mnozí členové výborů SVJ si mylně myslí, že nejsou povinni vlastníky informovat o stavu a pohybu dlouhodobých záloh. Jsou. A navíc, rozhodne-li tak shromáždění, měly by být nevyčerpané zálohy s vlastníky jednotek i vypořádány. To neplatí v případě změny vlastníka. Problém s vypořádáním neuhrazených záloh může nastat, pokud má SVJ ve schválených stanovách povinnost převést nevyčerpané zálohy do příštího roku, tak, jak to bylo v již zrušených vzorových stanovách.“

Více zde: http://klaiex.webnode.cz/…fo-v-minusu/

… Hned nad výše uvedeným příspěvkem je např. „Fond oprav a rezervní fond v SVJ“ a porůznu jsou další a další texty. K fondu oprav jsem toho napsala hodně, co znamená „vypořádání“ jste mne už poučil a já jsem pěkně poděkovala. Dále se k tomu nebudu vyjadřovat. Ta odpověď byla pro tazatelku, ne proto, abych rozvíjela další diskusi.

Raději zapátrejte, jestli už někde někdo napsal, jak se účtují příspěvky nehrazené formou záloh, tedy účtované do výnosů. MF nereaguje na dotaz ani na připomínku, že je po dvou letech účinnosti NOZ na čase sdělit účtovou skupinu (60 nebo 64). Autoři píšící do časopisu „SVJ aktuálně“ na nové postupy účtování příspěvků na správu také nereagují. Zkuste něco najít nebo vymyslet a můžeme diskutovat konstruktivně a ne vést žabomyší války.

P.S. Pokud by zase někoho napadlo, že k tomu přece máme účtovou skupinu 68 Přijaté příspěvky, tak doporučuji přečíst si náplň této účtové skupiny ve vyhlášce.

N. Klainová