„Na třetí otázku Vám položím protiotázku- jak se Vám bude líbit, když budete buď muset jednorázově složit na účet…“ – správná odpověď je, že to nikdo neví, volba je individuální, někomu bude vyhovovat spoření přes účet SVJ (finanční služba) někomu jednorázová úhrada na základě výzvy. Ale výkon správy vykonáváte špatně, pokud tu volbu učiníte vy jako funkcionář a přikazujete všem konat dle první varianty. Nahrazení svobodné volby vlastníka (v případech kdy volba je možná) rozkazem orgánu je porušením demokratického principu výkonu činnosti správy. A to platí i v případě, že volbu schválí většina. Rozkaz jako nucené jednání poškozuje zájem jednotlivce, ale společenství má fungovat tak aby se to nenastalo. Neexistuje žádný „vyšší zájem většiny“ nad zájmem jednotlivce na který řídící moc by mohl odvolávat pro zdůvodnění rozhodování s opačným efektem.
„Jelikož je naší prioritou mít neustále na účtě dost finančních prostředků, tak i v této nepředvídatelné situaci nemusíme řešit úvěr,… “ – špatně stanovená priorita, ta má být stanovení potřebných akcí správy a obnovy majetku a organizování potřebného finančního zdroje na tyto akce. Potřeba rekonstrukce střechy (a cokoliv dalšího v domě) nemůže být „nepředvídatelná akce“, neboť z technického stavu domu potřebu obnovy předvídat lze (jiná věc je, že to nezjišťujete) včetně času výkonu a finanční potřebu. Jsou-li k dispozici celkové objemy finančních prostředků pro obnovu, lze rozpočítat na vlastníky a učinit dotaz na volbu metody zajištění zdroje v čase potřeby (spoření přes účet SVJ předem, jednorázový příspěvek nebo i úvěr zprostředkovaný přes SVJ). Zase je nedemokratické, pro vlastníka vyloučení možnosti zabezpečení finančního zdroje nástrojem úvěru. Samozřejmě vyhovět individuálním požadavkům vlastníků při výkonu činnosti správy je složitější a odborně náročnější než aplikovat direktivní rozkaz jednotného postupu. A to právě vytváří rozdíl ve výkonu správy dle demokratických pravidel nebo dle pravidel „šmejdů (diktátorů)“.