p. Lake, myslím, že v tomto ohledu jsem Vás již pochopil (byť i se mnou Vám to dalo práci). Zkusím Váš názor popsat trochu jednodušeji - neprávnicky:

1) V domě žijí majitelé bytů a ti se mohou sejít a dohromady se dohodnout na tom, že budou zateplovat a jak si to zafinancují.

2) Pověří cizí nezávislou "Firmu" aby jim toto zateplení zprostředkovala.

3) "Firma" si na to zajistí stavební společnost, která to provede a vystaví "Firmě" fakturu.

4) "Firma" nemá peníze, tak si financování zajistí u banky.

5) "Firma" vystavuje "účet" pro majitele bytů a po dohodě s nimi uzavře s každým zvlášť smlouvu o splácení tohoto "účtu".

6) majitelé bytů tak platěj svůj dluh "Firmě" a ta zase svůj dluh bance.

Jestli jsem to pochopil správně, tak takhle je to snadno pochopitelné. Jen ve skutečnostni nahradíme slovo "Firma" slovem "SVJ". Lidem se totiž pletou dvě věci a to
1) když se dohodnou majitelé bytů na "společném srazu ve sklepě"
2) když rozhodne shromáždění jakožto nejvyšší orgán právnické osoby, naší "Firmy"

Byť jsou obě možnosti fyzicky ti samí lidé, jsou to dva úhly pohledu, dva úhly jejich vystupování, dvě role za které vystupují.

Mám pravdu p. Lake?