Pane Vojtěchu, takže právně podložené stanovisko některého příslušníka „odborné veřejnosti“ citovat nedovedete. Prve jste tedy napsal nepravdu (http://www.portalsvj.cz/…ovani-stanov#…).
Bohužel, nepochopil jste právní postavení SVJ(2000). Skutečnost, že shromáždění je orgánem právnické osoby neprokazuje vůbec nic. Proč to musím opakovat podruhé?
Shromáždění vlastníků jednotek existuje v každém domě rozděleném na jednotky. Existuje samozřejmě i v domech, kde nevzniklo SVJ jako právnická osoba. Na shromáždění rozhodují vlastníci jednotek o svém společném majetku.
Vznikla-li v domě právnická osoba SVJ, stává se shromáždění (druhotně, jaksi navíc) také nejvyšším orgánem této právnické osoby. Ale to neznamená, že by právnická osoba tím získala právo rozhodovat za vlastníky jednotek o všech věcech!!!
| V tom je Váš základní logický omyl. Pokud jste otcem rodiny a zároveň členem vedení kaktusářského spolku, domníváte se, že na tento spolek přešlo právo rozhodovat kam pojede Vaše rodina na dovolenou, zda synovi pořídíte mobil, či zda si koupíte auto? |
O některých záležitostech prostě SVJ – právnická osoba nerozhoduje, protože jde o osobu s omezenou právní způsobilostí. Proč si k tomu konečně nepřečtete § 9 ZoVB a § 9a? Tam najdete definici právní způsobilosti (právní osobnosti) SVJ(2000). Výčet oprávnění tam uvedený je taxativní (to znamená, že nemůže být nijak svévolně rozšiřován o nějaká další oprávnění).
Že technické zhodnocení cizího majetku nepatří do pravomoci SVJ je tedy naprostá trivialita. Technické zhodnocení není vyjmenováno ve výčtu činností, ke kterým je ze zákona způsobilá právnická osoba, viz § 9 ZoVB a § 9a ZoVB. Takže není o čem se bavit. Vždyť SVJ je pouhý správce cizího majetku a sluha vlastníka majetku! Sluha v této věci nerozhoduje za pána, to by byl drzý sluha.
Napřed si přečtěte ten § 9 ZoVB, buďte tak laskav. To je základ.
lake
Poslední komentáře