Pane Korky,

považuji za přepjatý formalismus tvrzení, že změna jednoho či několika ustanovení stanov by měla být označována za „nové stanovy“. Není tomu tak. V pozvánce bude uvedeno, že na programu je hlasování o změně článku VI/3 stanov, vlastníci obdrží jako materiál pouze nové znění článku VI/3, diskutovat a hlasovat se bude pouze o článku VI/3. Určitě se nebudou na shromáždění schvalovat celé nové stanovy. Říká se tomu novelizace a při změnách zákonů je to naprosto běžný postup.

Jiná věc je, že po shromáždění jsou členové statutárního orgánu povinni vytvořit konsolidované znění stanov a vložit tento dokument do sbírky listin rejstříkového soudu. Konsolidované znění je aktuální znění předpisu k určitému datu, po zapracování všech novel od počátku účinnosti. Členové výboru ty nové stanovy vytvoří v textovém procesoru pomocí kláves Ctrl-C a Ctrl-V. O tom však netřeba hlasovat.
------------------------------------------------------------------

Napsal jste o změně stanov: „Nový dokument formálně musí obsahovat ty náležitosti, které upravuje NOZ, čímž se dostáváme k tomu, že obsahem stanov je definice názvu právnické osoby.“

Změním formulaci, aby to bylo v plném spuladu s právem: Nový dokument musí obsahovat ty náležitosti, které upravuje NOZ v § 118 až § 209 (díl 3, Právnické osoby). Viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p118. Nevím však, proč se v této souvislosti zmiňujete o názvu. Svůj název má každé SVJ: SVJ(2000) má povinně název v souladu se ZoVB; SVJ(2012) má povinně název v souladu s NOZ. V samotném NOZ upravuje obecně název právnické osoby § 132 až § 135.

Ale neznám žádný celostátně platný právní předpis, který by vyžadoval změnu názvu právnické osoby u SVJ(2000),které má svůj název souladný s dosavadní právní úpravou.

lake