Pane Nad, vím o jednom judikátu Nejvyššího soudu. Cituji:
| "V dalším řízení odvolací soud nepřehlédne, že
i když zákon č. 72/1994 Sb. byl s účinností od 1. 1. 2014 zrušen (§
3080 bod 60. o. z.), stejně jako z. č. 40/1964 Sb. (§ 3080 bod 1. o. z.)
a bytové spoluvlastnictví je upraveno v o. z. (§ 1158 – § 1222),
právní poměry vzniklé před účinností o. z., tj. před 1. 1. 2014, se
řídí dosavadními právními předpisy (§ 3028 odst. 1, 3 o. z.).
" Rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 3100/2013, ze dne 16.1.2014 http://kraken.slv.cz/26Cdo3100/2013 |
Neshledávám na tom nic, co bychom všichni už tři roky nevěděli: právní poměry upravující bytové vlastnictví se i nadále řídí podle dosavadní právní úpravy, viz § 3028, § 3029 a § 3063 NOZ. Bytové spoluvlastnictví se od 1.1.2014 samozřejmě řídí podle NOZ, ale o tom se zde nebavíme.
lake
P.S.
Bohužel, celý ten spor a jeho průběh je ukázkou bídného stavu české
justice a naprosté neschopnosti soudců aplikovat jednoduché právo. Zjevná
je zmatenost žalobce, advokátů i soudců. Svorně a od samého počátku
všichni tvrdili ten nesmysl, že dodávka služby údajně spadá pod správu
domu podle § 9 ZoVB, a řídí se podle § 15 ZoVB. Tak tomu samozřejmě
není. Od počátku šlo o dvoustranný vztah mezi poskytovatelem služby a
příjemcem služby, který bylo třeba posoudit podle ustanovení § 371 ObčZ
o bezdůvodném obohacení. Navíc příjemce služby ani nebyl vlastníkem
jednotky v domě …
Poslední komentáře