Podle § 13 NOZ platí:
„Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.“

Popsané pravidlo posiluje význam a důležitost soudní judikatury a posouvá tak české právo směrem k angloamerické právní kultuře, v níž hrají hlavní roli při posuzování právních případů závazná rozhodnutí soudů tzv. precedenty. K ustálenému směru soudních rozhodnutí dojde samozřejmě až po větším počtu rozhodnutí zpravidla vyššími soudními instancemi. To může trvat řadu let.

Na citovaný judikát jsem se odvolal, protože je po nabytí účinnosti NOZ prvním precedentem v dané věci, o kterém vím. Až budou k dispozici další judikáty obdobného případu, jistě na ně někdo upozorní. Vím, že lakeho výklad zatím nepotvrdil ani jiný judikát v případu, který zde popisovala Magda. Písemné zdůvodnění soudu zde Magda zatím nepublikovala, ale odvolala se, takže se snad v dohledné době dočkáme i precedentu vyšší soudní instance.