Prdlajs, pane Purple.

Napsal jste prve: „… proto je podíl spoluvlastníků na úvěru ve výši jejich podílu.“ Takže si to sečteme, ano?

• podle zákona jsou vlastníci povinni uhradit příspěvkem náklad na správu domu, který byl prokazatelně vynaložen na opravu jejich majetku: 4 085 673 Kč.
• podle Vás jsou údajně povinni ještě uhradit podíl na cizím úvěru ve výši 4 000 000 Kč.
• Celkový součet obou částek je 8 085 673 Kč, a to je skoro dvojnásobek jejich skutečné platební povinnosti.

To je ovšemže nesmysl. Nějak Vám ty počty nevycházejí, což? Asi máte někde chybu.

Domluvili jste se všichni na nějakém naprosto nestandardním stavu: vlastníci nehradí co jsou ze zákona povinni hradit. SVJ to na nich ani nevymáhá; členové statutárního orgánu tedy nejednají s péčí řádného hospodáře. Naopak zmatení vlastníci ochotně hradí co vůbec nejsou povinni hradit. Tento právní a účetní Kocourkov však nemůžete vydávat za stav souladný s právem. A už vůbec je vyloučeno, abyste to zde propagoval jako stav jedině správný.

lake