Pane Matějko, nemusíte si hned nadávat, jen Vám chybí schopnost analytického myšlení. To bohužel chybí i mnohým právníkům.

Co se týče dluhu, proč by měl kupující požadovat po prodávajícím plné vyrovnání dluhu? Přece jste se opakovaně dozvěděl, že kupující nemá s dluhem prodávajícího nic společného. Samozřejmě za předpokladu, že ho nepřevzal (se souhlasem věřitele – SVJ).

Co se týče prostředků dlouhodobě zálohově vybíraných od vlastníků na budoucí nutné opravy stávajících částí domu, tak ty prodávajícímu nejsou vyplaceny. Zákon to tak výslovně stanovuje. Pokud chcete, můžete si to představit tak, že SVJ vybrané prostředky průběžně utrácí na přípravné práce a tudíž v okamžiku prodeje jakoby na příslušném účtu nic nebylo. Nebo si to představte tak, že tyto prostředky vyrovnávají amortizaci příslušné části domu, kterou užíval i prodávající.

Pokud ale revitalizací nemyslíte opravu, ale zhodnocení (např. zateplení), pak je zásadní chybou na to skládat dlouhodobé zálohy. Nikdo není povinen „spořit“ na zhodnocení domu potenciálním budoucím vlastníkům, a to ani svým dědicům. Zhodnocení se uhrazuje, až když k němu dojde. Kdo si individuálně našetřil nebo půjčil, ten uhradí jednorázově. Ostatní mají dluh, který podle okolností buď splácejí nebo je vymáhán. Při prodeji tento dluh na kupujícího nepřechází.