Boženo,

1)děkuji za upřesnění dotazu. Lakeho dehonestující výrok je tedy opět mimo mísu: „Připomínám pánům Petrovi a Pavlovi, že se oba mýlí.“

2)podle Vašeho líčení máte platné stanovy. Zeptejte se té druhé poloviny, proč by stanovy neměly být platné. NOZ, i když je to paskvil, tak samozřejmě žádné stanovy nerušil jako celek. Ať laskavě uvedou §.

3)pravdu máte Vy, když tvrdíte, že stanovy máme platné vyjma těch ustanovení, která by případně odporovala donucujícím (kogentním) ustanovením nového občanského zákoníku.

4)vidím jako rozumné přijmout těch několik ustanovení, která jsou v NOZ lepší než v ZoVB. Bez ohledu na to, zda to NOZ nařizuje či nenařizuje.

Hezký den!

Pavel