Předpokládám, že se jedná o staré SVJ(2000). Problém vidím v případě, jsou-li nově navržené stanovy v rozporu se ZoVB (byť v souladu s NOZ). Kvorum 3/4 přítomných pro změnu stanov vycházelo z toho, že stanovy nemohly být měněny tak, aby byly v rozporu se ZoVB. Proto bylo nastaveno poměrně měkce (nezažil jsem, že by někdy nějaká změna stanov nebyla přijata). NOZ však některé věci dost podstatně mění.
Osobně doporučuji neodchylovat se v nových stanovách v zásadních věcech od ZoVB. V případě, že tak učiníte (např. snížení hlasovacích kvor u oprav, rekonstrukcí, apod.) doporučuji schválení všemi vlastníky. Také doporučuji vložit nějaké pojistky pro budoucí změny stanov. Je nerozumné povolit bezbřehé změny stanov pouhou nadpoloviční většinou přítomných.
Rozhodně doporučuji udělat jako podklad pro rozhodování analýzu, zda a v čem jsou nové stanovy v rozporu se ZoVB.
Shrnuto:
- nové stanovy nejsou v rozporu se ZoVB → postačí 3/4 většina hlasů přítomných na schůzi shromáždění (v podstatě se jede podle ZoVB, z NOZ se převezmou jen některé kompatibilní věci)
- nové stanovy jsou v rozporu se ZoVB → schválit všemi vlastníky
Samozřejmě netuším, jak budou rozhodovat soudy. Je to jen můj názor k diskusi. Zdejší praktici z řad předsedů ho nepochybně zatratí.
Poslední komentáře