Co popisujete je častý stav. Nabyvatelé jednotek dělají stále stejnou chybu: začínají naivně platit cizí dluhy, i když už za byt v opraveném a zatepleném domě uhradili plnou kupní cenu.

Jestliže SVJ nejpozději v roce 2008 nevyzvalo všechny dlužníky k úhradě dlužné částky a nezapočalo s vymáháním, pak může jít o pohledávky promlčené. To by pak byl zajímavý právní stav a zřejmě by se uplatnil ručitelský závazek vlastníků za dluhy společenství.
-------------------------------------------------------------------------------

Jestliže některý z dlužníků z roku 2006 je stále vlastníkem jednotky a od počátku hradí částky, které SVJ pak používá ke splácení úvěru, pak nemůže uplatnit námitku promlčení. Jde o případ uznání dluhu. Platby tehdejších vlastníků od roku 2006 samozřejmě nejsou tím, čím jsou nesprávně označeny (fondem oprav). Ve skutečnosti jde o splácení jejich dluhů, které jim vznikly, když SVJ opravilo a zvelebilo jejich majetek.

Hrazením podle splátkového kalendáře dal každý dlužník najevo, že svůj dluh uznává a že jej uhradí. Předpokládám, že takto by to mohl posoudit i soud.
-------------------------------------------------------------------------------

Teď k další části Vašeho dotazu: Jak je na tom nabyvatel jednotky, který ji získal později a začal z neznalosti platit všechny částky, které mu SVJ předepsalo?

Nelze odpovědět, jestliže nevíme, jak byly jednotlivé částky označeny v předpisu záloh, který novému vlastníkovi vystavilo SVJ v roce 2008 a v letech následujících. Pokusím se o hrubý odhad:

Pokud v předpisu jeho záloh bylo uvedeno, že jde o „splácení úvěru“, muselo mu být jasné, že se nejedná o náklad správy domu a že tedy určitě nejde o platby, se kterými by měl cokoliv společného. Pokud i přes to je začal dobrovolně platit, není jeho nynější procesní postavení dobré. Musel by soudu on sám tvrdit a prokazovat, že byl uveden v omyl a že z jeho strany nešlo o dobrovolné úhrady dluhu jiné osoby.

Pokud ovšem vystavené předpisy plateb používaly označení „fond oprav“,či „zálohy na správu“, pak se kloním k názoru, že nabyvatel jednotky může úspěšně namítat, že byl od počátku uveden v omyl ohledně skutečného účelu a cíle těchto plateb.

V posuzování případu budou hrát klíčovou roli veškeré předpisy záloh, které obdržel a podle kterých celé roky hradil.

lake