Pane Vítku, píšete nepravdu. Přispívejte zde teprve až si budete jist, že jste si přečetl znění zákona a porozuměl mu. Speciální ustanovení § 1206 obsahuje něco jiného než tvrdíte Vy:
| 89/2012 Sb. § 1206 (2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů. |
Právě tučně zvýrazněná část je rozhodující (a Vy jste ji docela drze vynechal).
Takže lex specialis přímo odkazuje zpět na lex generalis, v tomto případě na obecnější část NOZ týkající se správy společné věci (§ 1126 a následující). Právě z tohoto zcela zřejmého důvodu se mezi spoluvlastníky budovy rozdělené na jednotky uplatní především ustanovení § 1128, § 1129, § 1132, § 1133 NOZ.
Každé z těchto ustanovení je ovšemže pro vlastníky jednotek dispozitivní a může být překonáno, pokud si ve stanovách schválí přísnější podmínky (vyšší počet hlasů než stanoví zákon).
Opačný postup (zavést ve stanovách nižší počet hlasů, např. nadpoloviční většínu přítomných) zákon nepřipouští, jak plyne ze znění § 1206. Takové stanovy SVJ(2012) by byly v příslušné části neplatné a napadnutelné pro rozpor se zákonem.
To nevadí českým právním patlalům, a právě takové protizákonné stanovy prosazují jako „vzorové“.
lake
Poslední komentáře