Pane Kolemjdoucí, mýlíte se v hodnocení mého úvodního příspěvku. Vaše omyly jsou tyto:

Za prvé: Nepíšu zde vůbec o § 1186, nýbrž o podílovém spoluvlastnictví obecně (NOZ od § 1115). Je třeba, abyste si vždy přečetl obsah příspěvku,na který reagujete.

Za druhé: nesprávně tvrdíte, že něco opakuji či údajně používám nesouvisející argumenty. Není tomu tak. Vaše subjektivní hodnocení vyplývá z Vaší neznalosti.

Ušlo Vám naprosto, že obsahem tohoto článku je argument racionálního zákonodárce. O tom jsem ještě nepsal, takže se neopakuji. Nejde ani o nesouvisející argument, jak se nesprávně domníváte. Tento argument použil přece také JUDr. Petr Bezouška, PhD. v diskusi http://www.portalsvj.cz/…bezouska-phd. Použil ovšem tento argument zavádějícím a právně zcela pochybným způsobem, když násilně spojil koupi majetkového podílu v družstvu podle ZoK (včetně všech dluhů a pohledávek družstva) s koupí jednotky (bez dluhů, protože ty na jednotce neváznou a předmětem koupě NENÍ majetkový podíl v SVJ).

Já zde používám argument racionálního zákonodárce korektním způsobem k porovnání téhož právního stavu (spoluvlastnictví), přičemž porovnávám právní úpravu obecnou i právní úpravu speciální u jednotlivých forem spoluvlastnictví, jak je definuje NOZ.
-------------------------------------------------------------------

Poznámka: Co doporučuje právnice P.M. je v této diskusi off-topic. Nikdo Vám nebrání, abyste se ve Vaší vlastní diskusi rozepsal o čemkoliv je Vám libo. Děkuji.

lake