Pane „Lake“, proč se tu snažíte donekonečna obhajovat Vaši verzi výkladu §1186 ? Už jste nám Váš názor sdělil. Děkujeme. Velmi děkujeme. Ještě jednou děkujeme. Na internetu nejsou jen papouškované názory nějakých novinářů, ale i příspěvky, za nimiž stojí lidé z právní praxe – http://www.patria.cz/…y-9-dil.html Protože se v obrovském množství paragrafů něco nedotáhlo, není bohužel výklad jednoznačný a který je ten správný nelze určit ani stonásobným opakováním ani vymýšlením dalších povětšinou nesouvisejících argumentů. Převod bytové jednotky je speciálním případem změny spoluvlastnického vztahu a proto je i samostatně upraven. Někdo tvrdí, že z logiky textace §1186 přechod dluhů vyplývá respektive bylo by nelogické, kdyby zákonodárce neměl přechod dluhů na mysli a někdo tvrdí, že dluhy přece přejít nemohou – „nemají nožičky“, když to nikde napsáno není. Rozhodnout může jedině soud a nebo novela. Než se tak stane, je pro návštěvníky webu užitečné doporučení, což na rozdíl od Vás dobře činí advokátka Petra Mirovská, která říká – cituji: „Z opatrnosti bude nutné radit SVJ, aby dluh vymáhalo jak na nabyvateli, tak převodci, přičemž v případném soudním sporu bude na převodci, aby netrpěl důkazní nouzí o tom, že potvrzení nabyvateli skutečně předal a eventuálně se tak ubránil námitkou o přechodu dluhů na nabyvatele. Kupujícím bude naopak vhodné doporučit, aby v kupní smlouvě neopomněli ujednání o dluzích souvisejících se správou domu a pozemku a případně část kupní ceny za převáděnou jednotku zadržovali do doby, než převádějící veškeré dluhy vůči SVJ vypořádá, a to včetně těch, které mohou vyplynout až z následného ročního vyúčtování“.