Jen ve zkratce: neuvádíte validní argumenty, pouze slovníková hesla. To není východisko pro diskusi. Přesto na Váš obsahově prázdný příspěvek odpovím.
Ohledně normativní mezery jste uvedl pouze tuto proklamaci: „… mezera v zákoně – vidíme, že zákonodárce chtěl stanovit přechod dluhů ex lege (k tomu vede interpretace § 1186 odst. 2 NOZ), ale neučinil to.“
Vaše logické chyby jsou tyto:
- Neprokázal jste, že by existovala mezera v zákoně, ani jste se o to nepokusil. Pouze to subjektivně tvrdíte.
- Není pravdivé Vaše tvrzení, že by zákonodárce chtěl stanovit přechod (všech) dluhů ex lege. Neprokázal jste takový úmysl zákonodárce, ani jste se o to nepokusil. Váš obecný odkaz na důvodovou zprávu skončil Vaším debaklem, neboť v ní nebylo nalezeno nic z toho, o úmyslu zákonodárce subjektivně tvrdíte. Viz http://www.portalsvj.cz/…bezouska-phd#….
- Není pravda ani to, že by k takovému závěru vedla interpretace § 1186 odst. 2 NOZ. Vy sám jste žádnou takovou interpretaci nenabídl. Nabídl jste pouze neukázněné fantazie, které nerespektují běžná interpretační pravidla a nevycházejí ze znění zákona. Že neovládáte ani základní pravidla výkladu právních norem, je zřejmé zde: http://www.portalsvj.cz/…bezouska-phd#….
Chcete-li diskutovat, tedy diskutujte, ale k věci. A uvádějte laskavě argumenty, nikoliv jahodové proklamace. Nejsem zvyklý na mlácení prázdné slámy, které zde předvádíte.
Prasečí právo spočívá právě v tom, že se tvrdí, ale neprokazuje. Že prasečí právo ovládáte, je zřejmé od počátku, dřív než jste byl tak laskav a začal zde aktivně přispívat.
Zkuste se laskavě vrátit na půdu skutečného práva a argumentujte, máte-li nějaké validní argumenty. Děkuji.
lake
Poslední komentáře