Pan Soukup napsal: „… z logiky věci vyplývá, že …“
Nu, je okamžitě vidět, že nejste právník a v právu se nevyznáte. Je úplně jedno, co si myslíte Vy a co podle Vaší soukromé logiky by mělo být obsaženo v zákonu. Rozhodující je pouze to, co v zákonu SKUTEČNĚ je obsaženo.

Teprve pokud snad zákon je neurčitý, je možno provést jeho výklad (různými metodami, s tím Vás nebudu zatěžovat). Pokud však zákon určitou povinnost výslovně neukládá, nelze ji do zákona „narvat“ jakýmkoliv rozšiřujícím výkladem. Platí totiž Listina základních práv a svobod: jako svobodný člověk můžete činit cokoliv, není-li to výslovně zapovězeno. A povinnosti může stát uložit toliko zákonem. Viz http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-2…

Neuvědomujete si, že zde jde o retroaktivitu právního předpisu: SVJ(2000), která vznikla před účinností NOZ a jsou upravena zákonem č.72/1964 Sb.o vlastnictví bytů, jsou odlišné právnické osoby od SVJ(2012), které vznikají od 1.1.2014 a jsou upraveny zákonem č.89/2012 Sb.

Kdyby zákonodárce chtěl, aby se stávající SVJ(2000) změnily na SVJ(2012), musel by k tomu v NOZ uvést výslovně a jednoznačně formulované přechodové ustanovení. Což neučinil. O nepravé retroaktivitě jsem zde psal vícekrát, s odkazy na příslušné nálezy Ustavního soudu (které mají sílu zákona a byly také z toho důvodu vydány ve Sbírce zákonů). Nebudu to opakovat, hledejte.

Takže Vaše nepodložené fantazie o povinné změně stanov a o povinné změně názvu SVJ(2000) jsou bláboly. Mějte se pěkně.

lake