Pokud někdo překrucuje odst. 1 a 2 § 1180 NOZ, tak jste to pane lake Vy. Uvedl jste:
„…nákladů, které se rozvrhnou na vlastníky dvěma různými způsoby
_na správu cizího majetku (domu a pozemku), které se vždy rozvrhnou podle spoluvlastnických podílů (§ 1180 odst. 1 NOZ) …“

Toto tvrzení je napravdivé, nic takového v odst.1 § 1180 uvedeno není. Odst.1 říká pouze to, že vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku (nebylo-li jinak určeno) ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

První část odst.2 § 1180 stanovuje z odst.1 výjimku, podle které příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů se rozvrhnou stejně – rozuměj příspěvky na veškeřé odměny.

Druhá část odst.2 § 1180 (uvozena spojkou „a“ tzn., že se nevztahuje na první část odstavce 2 tj. na příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů) stanovuje vyjímku z odst.1, podle které příspěvky určené na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Co se rozumí podobnými náklady vlastní správní činnosti je uvedeno v § 17 NV č.366/2013 Sb. http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-366#p17

Srovnávání autoopravny s.r.o. podnikatelského subjektu zřízeného za účelem dosahování zisku a jejich zákazníků s právnickou osobou SVJ je demagogické. Kromě toho zákazníci autoopravny nejsou společníci s.r.o. o ničem v s.r.o. nerozhodují, kdežto vlastníci jednotek jsou členy shromáždění nejvyššího rozhodovacího orgánu právnické osoby SVJ.

Pane lake, můžete uvést kromě Vašeho jediný názor z okruhu odborné veřejnosti, podle kterého by se část odměn osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů rozvhrhovala na základě § 1180 (nebylo-li určeno jinak) podle podílů a část stejně na jednotku?