„…Je to příběh, vypravovaný blbcem: hrůzostrašný, leč nesmyslný veskrz…“

• držme se zákona a znění zákona (§15/1 ZoVB). Tam je jasně uvedeno na co se přispívá a jen a právě z tohoto § plyne kolik se má přispívat. Z tohto § plyne i to jak se budou zaplacené zálohy zúčtovávat na konci účetního období. A teprve po zúčtování vZnikne „dluh“. Dluh tedy nevznikne neplacením záloh.
• nyní se zde dává do souvislosti §2054 NOZ s placením záloh do „FO“, přestože je tento § VÝSLOVNĚ v „Části 4 Hlava 1 Díl 8 Oddíl 3“ uvozen nadpisem „Uznání dluhu“… hm, hm, hm…
• pokud jde o stanovy, které určují kde a jak zůstávají nebo nezůstávají nebo na co se jinak a jiným způsobem použijí zálohy hrazené za účelem dle §15/1, pak jakékoli uvedení do stanov je bezpředmětné není li v rámci účelu a poměru stanoveného §15/1.

„…Jak to tedy udělat, aby se vlk (lake) nažral a koza (fond) zůstala celá…“

• takovýto pohled je jistě možný…
  ale až po požití drog v množství více než malém („koza“ neexistuje a kdo přispívá na „kozu“ je sám „kozel“)

„…SVJ každý měsíc zakoupí zlatou minci, na kterou vlastníci přispějí…“

• zlatá mince není správou domu. Tím je pouze vlastní zvyšování/udržování majetku tak, aby svou hodnotu nesnižoval a sloužil k účelu za kterým existuje Společenství, tj. za účelem bydlení. Pochybuji že „zlatá mince“ naplňuje účel bydlení. Možná v SVJ pana „X“

Neználek'