To bych nebral jako chybné konstatování. Každá změna stanov znamená, že do rejstříku je SVJ povinno vložit jejich nové úplné znění. Takto to mohl mínit váš správce.

SVJ je právnická osoba zapsaná v rejstříku. Proto na ni dopadá NOZ v části o právnickýchch osobách (od § 118) a zákon o veřejných rejstřících 304/2013 Sb. Proto by stanovy měly obsahovat co dosud obsahovat nemusely: jednoznačné určení sídla právnické osoby, počtu osob ve statutárním orgánu, případně označení funkcí členů statutárního orgánu.

Dovedu si představit, že toto bude na obsahu stanov právnických osob kontrolovat rejstříkový soud. Nevznikla však povinnost stávajícím SVJ změnit stanovy podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví. To je dobrovolná možnost, nikoliv uložená povinnost.

SVJ(2000) by mohlo do stanov přidat např. praktické ustanovení z části o bytovém spoluvlastnictví NOZ, které upravuje hlasování per rollam. Dále se nabízí ustanovení z části o přídatném spoluvlastnictví NOZ, které se týká stanovení záloh na správu a jejich výše. Z části NOZ o správě cizího majetku je možno převzít upřesnění činností SVJ jako správce. V NOZ jsou i ustanovení o právu vlastníka nahlížet do dokumentů o nakládání s jeho majetkem.

Rozhodování mezi spoluvlastníky podle NOZ se děje dvoutřetinovou většinou všech, nikoliv tříčtvrtinovou jak je tomu podle ZoVB. Snížení kvóra se může v mnoha SVJ hodit. NOZ také podrobně upravuje způsob hlasování při běžné správě a při důležité změně společné věci, při zatížení společné věci na dobu do 10 let včetně a na dobu nad 10 let. I tím se můžete inspirovat, chcete-li.

Jak vidíte, možných námětů pro doplnění stanov obsahuje NOZ více. Jen je třeba nemást hlavy statisíců vlastníků tvrzením, že je toto údajně vše povinné pod hrozbou zrušení SVJ.

lake