Vy jste stejnej jak ten s tou suchou travou v palici. Prectete si to vsechno jeste jednou a pokuste se ten cteny text taky chapat, nejenom cist.

Nikdy jsem netvrdil jestli rozuctovani podle lidi + psu je spravedlive nebo neni. Vetsina rozuctovani je naopak mene ci vice nespravedliva a v nekterych spolecenstvich se o to vedou straslive spory a konci to obcas takovymi zhovadilostmi, jako ze napr. vytah nejezdi do 1. patra (a obyvatele v 1. patre za nej neplati a musi chodit pesky).

Rozuctovani sluzeb se ridi zakonem o o sluzbach a v pripade uklidu skutecne podle rozhodnych osob. Pokud usnesenim Shromazdeni neni urceno jinak. (diky lake za upozorneni na chybu)

A cele je to o tom, jestli Shromazdeni muze urcit rozuctovani podle lidi a psu. A jenom o tom ja tvrdim, ze to je mozne. Zpusob rozuctovani nesmi nikoho sikanovat, nesmi jednu skupinu nesmyslne znevyhodnovat nebo pouzivat nejaka diskriminacni kriteria.

A pokud urcite obecne rozuctovani podle poctu nahlasenych osob a nejakym zpusobem nahlasenych nebo zjistenych psu (zpusob neni moje starost, ja bych to nikdy neudelal) a bude se to vztahovat obecne na vsechny majitele, tak to dle meho nazoru zadnou z vyse zminenych podminek neporusuje.

Pokud si myslite opak, je to Vase pravo, ale presne tenhle zpusob mysleni vede k tomu, ze se v domech zacnou svadet nesmyslne valky o rozuctovani. Proc pan X plati napr. za vytah stejne jako pan Y, prestoze vetsinu casu travi na cestach a doma byva 2–3 dny v tydnu, kdezto pan Y je duchodce, prochazkovy typ, a chodi 3× denne na prochazku a vytahem jezdi porad? Proste uplne spravedlive to nebude nikdy a snaha o to napacha obvykle vic skody nez uzitku.

Mimochodem, u nas v dome jsme jeste pred koncem roku schvalili rozuctovani podle spoluvlastnickych podilu (tak to bylo podle zakona do te doby), abychom predesli tomu, ze nam novy zakon nadiktuje rozuctovani podle osob. Posledni o co jako vybor stojime, je resit spory o to, kdo u koho videl kolik navstev a kdo koho nahlasil nebo nenahlasil.