Vložil lake, 1. Únor 2014 - 13:23

Neználek zde zbytečně píše nesmysly, které jiní musejí po něm opravovat nebo mazat.

Ohledně srážkových vod není pravda, že „byla všechna rozúčtování neplatná“.
Rozúčtování nebyla reklamována v reklamační lhůtě, takže jsou platná. SVJ je z toho „venku“. Tazatel má pouze možnost vymáhat bezdůvodné obohacení na tom, kdo se na jeho úkor bezdůvodně obohatil. A to pouze v promlčecí lhůtě.

Ohledně rozúčtování nákladů na dodávku pitné vody není pravda, že „obhájitelné jsou pouze náklady přímo odvoditelné z Vašeho měřidla“.
Neexistuje žádný právní důvod pro takové popletené tvrzení. Vodoměry v domě se používají jako poměrové. K použití jednotlivého bytového vodoměru jako fakturačního měřidla nedošlo, protože neexistuje písemná smlouva o dodávce předané pitné vody mezi dodavatelem vody a odběratelem.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.