Několikrát na tomto fóru bylo doporučeno těm, kteří se rozhodli neplatit na správu domu a pozemku bez zdůvodnění na co se peníze použijí, aby tyto finanční prostředky uložili do soudní úschovy. Mezi tyto „černé ovce“ patřím i já, proto jsem se obrátil na okresní soud se žádostí o uložení do soudní úschovy.

USNESENÍ

Okresní soud ve … rozhodl…

takto

I. Návrh ze dne …, doručený soudu …, na přijetí částky … do soudní úschovy dle § 185a a násl. o.s.ř. se zamítá.

Odůvodnění:
Okresní sou ve … obdržel dne … návrh na přijetí do soudní úschovy částku … složitele … .

V dané věci složitel … ve svém návrhu uvádí, že je vlastníkem bytu v domě, kde je společenství vlastníků jednotek a podle měsíčního předpisu má složitel platit zálohu na správu domu a pozemku ve výší … měsíčně. Tato částka je podle složitele neopodstatněná. Podle složitele musí být všechny zálohy schváleny a zdůvodněny, musí být vypracován plán oprav a podle tohoto plánu se stanoví výše měsíčních záloh. Proto složitel platí měsíčně pouze částku ve výši …, neboť tato částka pokryje různé revize, energie, výtah a pod. Složitel požádal o složení dlužné částky ve výši … do soudní úschovy z důvodu, že věřitel neprokázal oprávněnost závazku podle § 495 OZ.

Dle § 185a o.s.ř. úschova u sou je způsobem závazku podle § 568 občanského zákoníku. Tuto úschovu je třeba odlišit od tzv. jiné činnosti soudu podle § 352 občanského soudního řádu a od úschov prováděných notáři podle § 81 a 112 Jednacího řádu pro okresní soudy.

Řízení o soudní úschově dle ustanovení § 185a o.s.ř. je nesporným formálním řízením zahajovaným na návrh, který poskytuje ochranu dlužníkovi, který nemůže splnit splatný závazek pro překážku na straně věřitele.Překážky na straně věřitele taxativně vypočítává ustanovení § 185a o.s.ř. a ustanovení § 586 OZ. Při posuzování návrhu na zahájení řízení nezkoumá soud důvod a věcnou legitimaci účastníků řízení z hlediska pravdivosti jejich tvrzení, zabývá se však tím, zda jsou tvrzeny všechny potřebné skutečnosti pro rozhodnutí o úschově a zda z důvodu tvrzeného složitelem může závazek podle hmotného práva zaniknout.

Dle § 185b o.s.ř. účastníkem řízení je složitel. Po právní moci usnesení o přijetí do soudní úschovy soudu je účastníkem také ten, pro koho jsou peníze, cenné papíry nebo jiné věci určeny (dále jen příjemce) a ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy.

Návrh na přijetí do úschovy musí obsahovat prohlášení toho, kdo peníze, cenné papíry nebo jiné věci do úschovy skládá, že závazek, jehož předmětem jsou hodnoty skládané do úschovy nelze splnit, protože věřitel je nepřítomen nebo je v prodlení, nebo že složitel má důvodné pochybnosti, kdo je věřitelem, nebo že složitel věřitele nezná (§ 185a odst. 2 o.s.ř.).

Z výše uvedeného vyplývá, že soud při rozhodování vychází a návrh na přijetí do úschovy zamítne, jen jestliže z tvrzení složitele vyplývá, že tu důvod úschovy podle zákona není nebo že podle hmotného práva nemůže dojít ke splnění závazku složením jeho předmětu do soudní úschovy.

S ohledem na výše uvedené ve smyslu §185a o.s.ř., soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení, neboť v daném případě neexistuje ani jeden z důvodů taxativně uvedených v zákoně, na základě kterého by mohla předmětná částka složena do soudní úschovy.

Poučení: Proti tomuto usnesení … .