Dejte si pozor na všeho schopného NEPLATIČE ve vašem domě. Jeho advokát dal k soudu:

Dle právního názoru NSS ČR, č.j. 4 As 57/2006 je existence kolaudačního souhlasu v řízení o odstraněné stavby bez stavebního povolení právně bezvýznamná. Citace z rozsudku NSS ČR, č.j. 4 As 57/2006:

„Z dikce citovaného ustanovení zcela jednoznačně vyplývá, že
předmětné řízení o odstranění stavby je navázáno na stavební
řízení, resp. stavební povolení, tudíž existence kolaudačního
rozhodnutí je pro zjišťování splnění podmínek řízení dle ust.
§ 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona právně bezvýznamná.

Dle právního názoru NSS ČR, č.j. 3 As 11/2007 pravomocné kolaudační rozhodnutí ani nenahrazuje soulad provedené stavby se stavebním povolením a pravomocné kolaudační rozhodnutí nemůže zvrátit odstranění nepovolené stavby. Případná argumentace stavebníků, dovolávajících se „právní jistoty“ nebo „ochrany práv nabytých v dobré víře“ je argumentací irelevantní.

„Nelze souhlasit s názorem stěžovatele, že vydané kolaudační
rozhodnutí nahrazuje soulad provedení stavby s platným stavebním
povolením. Ačkoliv stavební úřad v kolaudačním řízení zejména
zkoumá, zda byla stavba provedena podle dokumentace ověřené
stavebním úřadem ve stavebním řízení a zda byly dodrženy podmínky
stanovené ve stavebním povolení (§ 81 odst. 1 stavebního zákona),
nemůže případné pochybení stavebního úřadu při vydání kolaudačního
rozhodnutí zhojit (legalizovat) opomenutý, nicméně podstatný
rozpor provedené stavby se stavebním povolením. Sama existence
kolaudačního rozhodnutí, byť i pravomocného, nebrání tak postupu
stavebního úřadu v řízení o nařízení odstranění stavby podle
ust. § 88 odst. 1 stavebního zákona, proto úvahy, zda je
kolaudační rozhodnutí pravomocné či nikoliv, jsou pro splnění
podmínek dle ust. § 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona
bezpředmětné.

Argumentace stěžovatele případnou právní jistotou jiných účastníků
řízení či správních orgánů je právně irelevantní, neboť nemůže
vycházet z protiprávní­ho stavu.

K námitce stěžovatele, podle níž je předmětné stavba již po
kolaudaci a je třeba poskytnout ochranu právům nabytým v dobré
víře, lze uvést pouze tolik, že ani zájem na ochraně práv takto
nabytých nemůže zhojit (vyvážit) nezákonnost postupu správních
orgánů v projednávané věci. Aprobace takového postupu soudem by
pak v podstatě znamenala rezignaci na úlohu správního soudnictví
jako jedné z hlavních záruk zákonnosti výkonu veřejné správy.

Skutečnost, kdy se žalobci dozvěděli o obsahu předmětného
kolaudačního rozhodnutí je pro nabytí právní moci daného
rozhodnutí právně bezvýznamná, neboť účinky oznámení rozhodnutí ve
smyslu ust. § 51 správního řádu nastávají okamžikem doručení
písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí.