Neználku,
naše myšlekové pochody se většinou míjejí. Často nerozumím vašim příspěvkům a zřejmě to platí i naopak.
Příklad s 1 mil. jednou za 5 let jsem uváděl jako hypotetický. Pokud nevíte, co to je, dál nemusíte číst.
Příspěvek nebyl o užitečnosti plánování, ale o tom, že pro zpracování kvalitního finančního plánu k odsouhlasení záloh se nemusí zpracovat žádné Reserve Study na 30 let. I velký guru lake nakonec napsal, že jsou to odlišné věci.
Nevracení záloh jsem myslel následovně: Jak jste uvedl, ušetří se na opravě výtahu 200 tis. Těch 200 tis. zůstane v následujícím finančním plánu jako záloha na jinou akci a s toto zálohou se počítá, t. zn., že zálohy na nějakou budoucí akci budou o těch 200 tis. nižší. V tom hypotetickém příkladě, kdy se jednou za 5 let udělá něco za milion, by to třeba znamenalo, že se jeden rok nebudou platit zálohy žádné. Nepředpokládá to nic jiného, než zpracovat pravdivé a podrobné vyúčtování. Jde samozřejmě i o to, vysvětlit to takto vlastníkům a odhlasovat.
Co se týče dlouhodobých a krátkodobých záloh, nenalezl jsem žádný předpis, že se takto zálohy rozdělovat musí. Potom nevidím důvod, proč to dělat. Ledaže by to shromáždění požadovalo.
 Jirka