Paní PeDuPles, zase mlžíte. Nenapsal jsem, že účtujete o pohledávkách za konkrétními vlastníky jednotek. Můžete to mít v pomocné evidenci. Ale víte sama velmi dobře že o to zde vůbec nejde: jde o to, co od jednotlivých vlastníků vymáháte či nevymáháte. A o to, zda nevymáháte na osobách, které žádný závazek vůči SVJ nemají, cožý jsou nabyvatelé jednotek. Tak o to tu jde.

Pokud nevíte, co znamená časové rozlišení – to je tedy překvapivé. To byste tedy vědět měla. Pak se nedivím tomu guláši, který v hospodaření SVJ máte. Pomohu Vám:

Pokud zaúčtujete náklad na opravu, víte přesně, kdo v té době byl vlastníkem jednotky a bude to tedy platit. Takže zároveň účtujete o pohledávce za konkrétními vlastníky a vymáháte na každém z nich příspěvek na správu podle § 15 odst. 1 ZoVB. (A nepište prosím že to děláte nějak jinak.) Pokud SVJ nepožaduje úhradu předem ani „na dřevo“ a poskytne dlužníkům splátkový kalendář, jde o nadstandardní službu tedy o smluvní vztah s každým dlužníkem jednotlivě. A opět je to totéž: SVJ ví velmi dobře kdo kolik dluží, jak má splácet, a jaké jsou náklady na poskytnutí této speciální finanční služby.

K nákladům na finanční službu „poskytnutí překlenovací půjčky dlužníkům“ patří veškeré náklady SVJ spojené s poskytnutím této služby: poplatky za vyřízení a vedení úvěru pro SVJ, náklady na vedení úvěrového účtu, a také úhrada úroků z úvěru bance. To vše naúčtujete jako poskytnutou službu – ovšemže pouze té skupině vlastníků, která dostala od SVJ finanční injekci a byl jim poskytnut splátkový kalendář. Náklad vždy přiřazujete konkrétnímu období a konkrétním osobám.

Při rozúčtování, vyúčtování a vypořádání pak jistě dbáte na toto věcné a časové rozlišení. Takže se Vám nemůže stát, abyste vymáhala příspěvek za opravu provedenou v roce 2011 na osobě, která se stala vlastníkem v roce 2013. A nemůže se Vám stát, že byste požadovala po nabyvateli jednotky, aby hradil splátky cizí osoby či náklady na službu, kterou SVJ poskytuje úplně jiné osobě. Tak to se se Vám při řádně vedeném účetnictví a evidenci pohledávek určitě nemůže stát, je tak? Že?

Je to přece tak jednoduché, pokud se rozhodnete nešvindlovat s časovým rozlišením. Jestliže vznik dlouhodobé pohledávky za vlastníky se zaúčtuje v roce, kdy k němu došlo, pak taky víte přesně o které vlastníky šlo, můžete v pomocné evidenci ke každému z nich vypočíst jeho podíl a pak to po nich ihned vymáháte. Takže nic z toho nepřipisujete nějakým švindlem pozdějšímu nabyvateli jednotky. To jste mne uklidnila. Podle Vašeho popisu jste před tím psala něco úplně jiného, dokonce jste dříve tvrdila, že splácení úvěru je nákladem na správu. Teď už je to tedy jinak, inu dobrá …

Ale nakonec jste mne přece jen nepotěšila. To tvrzení, že SVJ bude vzniklý dluh splácet ze záloh na správu – to je právě ten základní švindl. SVJ nemá žádný dluh, který by se týkal správy. SVJ má naopak pohledávku za vlastníky týkající se správy, a tu na nich má vymáhat! Nákladem na správu bylo to, co SVJ uhradilo zhotoviteli opravy. SVJ má předložit předpis úhrady příspěvku dlužníkům. Jste přece ve výboru – udělal to výbor ihned? To je právě to časové rozlišení. Už víte co to je?

Pokud SVJ dlužníkům poskytlo finanční půjčku, či odklad úhrady, pak nemá dluh týkající se správy, ale dluh týkající se poskytnuté finanční služby. Jde o dluh SVJ spojený s financováním půjček konkrétním vlastníkům. To se správou nesouvisí nijak. Toto je mimo rozsah právní způsobilosti SVJ. Společenství není banka. Vy nerozeznáte náklad na správu od půjčování peněz vlastníkům? A splácení úvěru bance není nikdy nákladem na správu, už to opakuji počtvrté.

Pokud si SVJ bralo úvěr, mělo jej mít předem zajištěný soukromoprávními smlouvami s dlužníky, nebo zástavou jejich jednotek podle § 9 odst. 2 ZoVB. Zákonodárce toto v ZoVB předvídal. Poslyšte, to je amatérismus, pokud takto nepostupujete.

U vás to je vše popletené: namísto aby SVJ vymáhalo příspěvky na těch, pro které SVJ provedlo opravu, to švindlem vykazujete jako zálohy na neexistující budoucí náklad správy domu. Tím porušujete zásadu časového rozlišení, když lžete, že splátky dávno existujícího dluhu SVJ jsou BUDOUCÍM nákladem na BUDOUCÍ správu domu. To je hned dvojí lež: nejde ani o budoucí náklady, ani o správu domu. A jste zase až po krk ve stejné právní a účetní žumpě, že ano. Nu, když někdo neví co je věcné a časové rozlišení …

A pokud jste si tento způsob klamání nabyvatelů jednotek dokonce dali do stanov, nemám k tomu už co dodat. Co je to za nesmysl, že „… si neuhrazené splátky tohoto úvěru při případném prodeji bytu vykompenzují stávající a nový vlastník mezi sebou.“? Co si mají mezi sebou vykompenzovat? Vždyť s bankovním úvěrem nemají vůbec nic společného ani prodávající, ani kupující. Kupující má buď hradit za provedenou opravu, nebo splácí SVJ půjčku, kterou mu poskytlo. Co s tím mají co dělat splátky úvěru bance? To je jakýsi fujtajbl. Co máte ve stanovách nemá právní účinek pro svou neurčitost a protiprávnost. Úvěr je věcí pouze mezi SVJ a bankou. SVJ dostalo prachy od banky a teď je jenom vrací zpět. To není náklad správy domu. Víte to dobře.

Paní PeDuPles, napsala jste: „… nepoškozuju ani svoje SVJ ani svoje vlastníky.“. To Vám věřím. Svoje vlastníky nepoškozujete. To jenom ty cizí. Na nabyvatele jednotek je nachystaný ten podraz s umělými zálohami (ve skutečnosti splátkami starého dluhu jiné osoby).

Já Vám, paní PeDuPles velice děkuji, že jste nás seznámila podrobně s tím, jak se šijí boudy na nic netušící kupce bytů. Bez Vaší pomoci by to nebylo tak zřejmé. Myslím, že můžeme tuto diskusi ukončit.
--------------------------------------------------------------------------

• A na závěr, milí nabyvatelé jednotek, konečné shrnutí pro vás:
Vezměte si z toho poučení. Toto je temná džungle – v účetnictví i ve správě domu. To je možné pouze proto, že na statutární orgán SVJ se nevztahuje zákonná povinnost konat s péčí řádného hospodáře (Obchodní zákoník). V každé obchodní korporaci by paní PeDuPles musela ten kolosální zmatek uhradit ze svého. V SVJ se nic neděje a členové výboru mají doživotně imunitu. A jak vidět, využívají toho.

Snad to poslouží jako odstrašující příklad těm, kdo se chystají kupovat byt: pozor, i na takovéto pasti a podrazy můžete natrefit.

Jak vidíte, nejnebezpečnější je, když se k tomuto podvodu spojí účetní, výbor i dosavadní vlastníci jednotek. Táhnou za jeden provaz proti nic netušícímu nabyvateli jednotky – a jak by ne: doufají přece, že až budou prodávat byt, vyvlečou se ze splácení svých závazků vůči SVJ pomocí tohoto dobře propracovaného podrazu.

Zjišťujte si před koupí vše, prostudujte stanovy, nechte si dopodrobna rozklíčovat předpis záloh. Buďte ve střehu. Trvejte na písemné smlouvě o přechodu závazků, nebo na tom, že žádné závazky na Vás nepřecházejí. Ale jak vidíte, ani toto Vás nezachrání před nastraženou pastí. Některá SVJ jsou právní a účetní džungle.

lake