jednoduché
- gró spočívá v tom CO BÝT HLASOVÁNO MŮŽE a co již nikoliv
- kamery se mají použít primárně na špiclování a omezování spoluvlastníků (údajně neplatitčů)
- nikdo nikoho neseznámil s důsledky pochybění; nikdo nemá jasno komu zařízení patří; nikoho nezajímá kde se vezmou prachy na provozní náklady; nikdo neřeší kdo a jak se ke kamerovým záznamům dostane a nikdo nestanovil za jakých podmínek přestane čip fungovat. Nikdo nenese odpovědnost
- „usnesení do Stanov“ – se asi nezapisují ale §9/14/d ZoVB má určovat práva. Pakliže není „právo“ kamery provozovat zaneseno ve Stanovách, pak se domnívám, že jej nemůžete nahradit pouze usnesením. Třeba u Vás ano. Ale u nás se již někteří „klepou“ až seznámí úřad UOOU s našimi „běžícími“ kamerami a co jsem si naguglil – sankce a pochybění nejsou zrovna bagatelní..
Pokud stále nevíte na co se ptám – viz. nové vlákno… http://www.portalsvj.cz/…irane-sluzby kde můžete uvést zda souhlasíte s tím co lze za POVINNĚ odebíranou službu považovat…
PS: mně kamery nevadí, pokud budou k deklarovanému účelu (zapsaném v oznámení pro UOOU což je ohrana před pouliční kriminalitou a vandalismu) – ale tím není špiclování a omezování svobody pohybu
Poslední komentáře