Nikoliv, pane Vedrale. Není tomu tak jak píšete. Není pravdou, že „částečně má pravdu Lake a částečně jeho oponenti“. Pravdu mám pouze já.

1. Pokud jde o první případ, Váš advokát Vás informoval správně: na nabyvatele jednotky žádná platební povinnost nepřechází.
2. Pokud jde o druhý případ, jde o trestný čin podvodu: splácení existujícího závazku nelze kamuflovat v účetnictví jako zálohy na budoucí náklady správy domu.

V tom tedy Váš advokát nemá pravdu. Netuší, že je zásadní rozdíl mezi příspěvky na správu a zálohami na správu podle § 15 odst. 2 ZoVB. Zřejmě se vůbec nevyzná v účetnictví. Protože neví nic o účetnictví, neví ani, že splátky půjček ani úvěrů nejsou uznatelnými náklady ani daňově, ani účetně. Jde zkrátka o švindlování v účetnictví. O podvod, před kterým opakovaně varuji. Pouze při takovém mohutném švindlu se mohou částky na splátky existujícího závazku objevit najednou v účetnictví jako by šlo o zálohy na budoucí náklady správy domu podle § 15 odst. 2.

Splácení úvěru samozřejmě není nákladem. Když Vám někdo poskytne úvěr 1000000 Kč a Vy mu jej splatíte, myslíte, že si ten milion můžete přímo dát do nákladů? Samozřejmě že ne. To by v tomto státě neplatila daně žádná právnická osoba! Stačilo by rychle si vzít na konci roku úvěr od kamaráda a hned mu jej celý splatit. Tím byste si vyrobil daňově uznatelný náklad/výdaj ve výši podle potřeby. To by byl skutečný daňový ráj… Zeptejte se na Finančním úřadu, nebo některé účetní, oni už Vám to vysvětlí.

Ani samotná skutečnost, že určitá částka je u plátce účetně či daňově vedena jako náklad, neznamená ještě, že by ji tato osoba mohla vymáhat na komkoliv podle své vlastní libovůle. Jakpak by se Vašemu advokátovi líbilo, kdyby si zakoupil byt a SVJ by se jej snažilo obrat o náklady za vytápění bytu za předchozí rok, kdy nebyl vlastníkem? To by považoval za normální? Přesvědčoval by také sám sebe, že „hradí vždy aktuální vlastník bytu“? Vždyť SVJ zajišťuje vytápění podle § 9a ZoVB a k úhradě dodavateli tepla si vzalo úvěr. Opravdu si pan advokát myslí, že takto lze libovolně švindlovat a přenášet náklady na jiného oklikou přes vlastní úvěry?

Povinností účetní jednotky je, aby účetnictví věrně odráželo skutečné vztahy a finanční stav. Veškeré náklady/výdaje musí být zaúčtovány ve věcné a časové souvislosti. Tzn. musí být nákladem (účetním i daňovým) toho období, se kterým věcně a časově souvisí, bez ohledu na to, kdy došlo, resp. kdy dojde k jejich platbě. A SVJ samozřejmě musí rozlišovat také pro jaký konkrétní okruh osob náklad/výdaj vynaložilo. Jestliže si skupina osob objednala opravu či zateplení a SVJ ji provedlo, pak jim vznikl závazek uhradit co si objednali, a to již okamžikem objednání. Tento vztah má obligační (závazkovou) povahu a nepřechází na nabyvatele jednotky. SVJ tedy má pohledávku pouze za touto skupinou osob a takto je povinno o ní účtovat.

Samozřejmě je rozdíl v tom, zda SVJ účtuje rozvahově či výsledkově. Pokud snad náklad na opravu či zateplení je v SVJ pouze rozúčtován, pak ovšem společenství je povinno rozúčtovat opět pouze té uzavřené skupině osob, které si opravu objednaly a pro které ji SVJ uskutečnilo. Z toho se nelze nijak právně vylhat, ani švindlováním s účetnictvím.

Pozdravujte ode mne Vašeho advokáta.

lake