Tajemný NOZ § 1198 odst. 2
Pro domy rozdělené na jednotky(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb. přichystal zákonodárce nepříjemné překvapení v ustanovení § 1198 odst. 2: nebude-li doložen vznik SVJ, bude katastrální úřad blokovat zápis převodu další jednotky.
| 89/2012 Sb. § 1198 odst. 2 Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k další převedené jednotce, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. To neplatí při nabytí jednotky do vlastnictví prvním vlastníkem. |
Odstavec č.2 tedy obsahuje jak blokaci převodu, tak výjimku z blokace. Je ale formulován neurčitě, psalo se o tom zde: http://www.portalsvj.cz/…i-k-jednotce. Není totiž zřejmé, jaký význam má tajemný pojem „první vlastník“. Pojem je v NOZ použit nesystematicky, právě jen na tomto jediném místě.
Přikláním se k názoru, že neurčitá formulace je chybou zákonodárce, avšak je odstranitelná výkladem. Jeden z možných výkladů rozvádím podrobněji. Vycházím z toho, že příslušná část měla znít takto:
| 89/2012 Sb. § 1198 odst. 2 Do veřejného seznamu se nezapíše vlastnické právo k další převedené jednotce, pokud není prokázán vznik společenství vlastníků. To neplatí při nabytí jednotky do vlastnictví předchozím vlastníkem. |
Zdůvodnění: Při výkladu je třeba vzít do úvahy speciální případy podle NOZ § 2068 (odvolání daru) a NOZ § 2135 (zpětná koupě věci). NOZ zavádí do českého právního řádu právo zpětné koupě:
| 89/2012 Výhrada zpětné koupě § 2135 (1) Z ujednání o výhradě zpětné koupě vzniká kupujícímu povinnost převést na požádání věc prodávajícímu za úplatu zpět. Kupující vrátí prodávajícímu věc v nezhoršeném stavu a prodávající vrátí kupujícímu kupní cenu; tím jsou vyrovnány i užitky z peněz a plody z věci snad vytěžené. (…) § 2137 Nebyla-li ujednána lhůta, ve které má prodávající právo žádat vrácení věci, platí vzhledem k movité věci za ujednanou tříletá lhůta a vzhledem k nemovité věci desetiletá lhůta. |
Ustanovení NOZ § 1198 odst. 2 poslední věta lze tedy vyložit tak, že zákonodárce chtěl umožnit výjimku z blokace převodu pro případ, kdy jednotku odkupuje zpět její předchozí vlastník. Blokace zpětné koupě by zasáhla nepřiměřeně do soukromoprávních smluvních vztahů – znemožnila by mu nabýt zpět majetek, který dříve vlastnil a na který má nárok.
Obdobným případem je darování a pozdější odvolání daru (pro nouzi, pro nevděk) podle NOZ § 2068. Představme si darování jednotky (např. převod z matky na syna); obdarovaný se později zachová v rozporu s dobrými mravy a matka svůj dar odvolá. V takovém případě by nebylo spravedlivé ani mravné blokovat zpětný převod jednotky na předchozího vlastníka.
Zákonodárce ovšem formuloval výjimku tak volně, že se může vztahovat nejen na uvedené případy, ale na každý případ, kdy jednotka se převádí zpět na předchozího (?) vlastníka. Důvodová zpráva věc neobjasňuje. Konečný výklad poslední věty podá nejspíše až katastrální úřad či soudy.
Podal jsem také dotaz KANCLu a zveřejním zde případnou reakci.
lake
Poslední komentáře