Samozřejmě je možné řešit užívání společné věci tímto způsobem; už se zde řešilo minimálně dvacetkrát. Vlastník vyloučený rozhodnutím kvalifikované většiny z užívání společné části domu má právo požadovat finanční kompenzaci.

Finanční kompenzace se vypočte jako částka, odpovídající nájemnému v místě obvyklému za obdobný předmět nájmu. Vícekrát jsem popisoval jak lze k této částce dojít. Alikvotní (poměrná) částka se samozřejmě dělí mezi vyloučené spoluvlastníky podle jejich spoluvlastnických podílů, neexistuje-li dohoda o jiném způsobu dělení.

Píšete, že Prohlášení vlastníka určilo Dvůr i Dvorek jako společné části domu, určené k užívání všemi vlastníky jednotek v domě. K vyloučení vlastníka jednotky z užívání společné věci by tedy bylo nutné usnesení shromáždění přijaté podle § 11 odst. 4 ZoVB, tedy tříčtvrtinovou většinou přítomných na usnášeníschopném shromáždění. Jedině tak lze překonat a změnit způsob užívání, uvedený v Prohlášení vlastníka budovy.

Není-li vůle vlastníka obou pozemků projevena tímto způsobem, pak vyloučení spoluvlastníka z užívání společné části domu by bylo nezákonné.
-----------------------------------------------------------------------

Pokud Vám nejde o užívání pozemku, ale pouze o právo cesty, jde o právně zcela odlišný nárok: právo cesty lze nechat vložit do katastru jako věcné břemeno tížící všechny spoluvlastníky pozemku. P.C. lze zřídit smlouvou, soudním rozhodnutím, vydržením (10 let nepřetržitého užívání cesty).

lake