Paní Romano,
Váš dotaz je stejně absurdní, jako byste se ptala kolik hlasů je zapotřebí k vyvlastnění osobního automobilu pana Nováka, nebo kolik vlastníků musí souhlasit, abyste si mohla vybourat dveře do bytu paní Horákové a zabavit jí jednu místnost.

Chápete nesmyslnost Vašeho dotazu? Společenství není oprávněno strkat nos do věcí, které se netýkají společných částí domu. Z ustanovení § 4 odst. 1 ZoVB je naprosto jasné, že schválení či změna Prohlášení je mimo působnost sluhy – SVJ. Pouze věci netýkající se vlastnických vztahů (§ 4 odst. 2 ZoVB písm. g+h) jsou v kompetenci společenství a rozhoduje se o nich podle § 11 odst. 4 ZoVB (samozřejmě beze změny obsahu Prohlášení).

Píšete zdánlivě nevinně o „čerpání naspořených peněžních prostředků na výměnu oken“. Jak hezky to zní! Ve slovníku používaném našimi zákonodárci se tomu říká „odklonění finančních prostředků“, nebo poeticky „běžné vyvažování vnitrostranických zájmů“. Tak nazval nemravné rozdávání křesel v státních podnicích bývalý premiér Petr Nečas (http://zpravy.idnes.cz/…/domaci.aspx?…). My ostatní takovému chování říkáme krádež či zpronevěra.

Ve státě, kde si politici navykli brát z cizího plnými hrstmi a kašlat na zákony, se tato nákaza nemravnosti zřejmě šíří i mezi běžné lidi do jednotlivých SVJ.

Změna Prohlášení měnící vlastnické poměry je možná pouze se souhlasem všech. Viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. ledna 2001, 22 Cdo 1603/99 a ze dne 30. května 2006, 29 Odo 462/2005, ze dne 24. května 2007, 29 Cdo 48/2007 či ze dne 9. prosince 2009, 29 Cdo 5295/2008. Zejména viz nejnovější usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 406/2010, ze dne 30. 11. 2011.

Paní Romano, toužíte-li po jiném využití vybraných záloh na správu, schvalte si jejich vrácení všem plátcům (včetně těch, kteří již nejsou vlastníky jednotky v domě). Ať si pak klidně kdokoliv pořídí svá nová okna, ale jen ze svých prostředků.

lake