Pane Zdenku, soudím, že jste použil zcela nepřiléhavý termín. Nejedná se vůbec o chybu, ani formální, ani neformální. Pouze absence právního vědomí mohla vést k takovému závěru.

Není pravdou, že vyhláška něco „očekává“. Vyhláška naprosto nic neočekává. Pouze je v ní napsáno k jakému zmocňujícímu ustanovení kterého zákona byla v roce 2001 vydána. To je vše – a je to pravda pravdoucí. Nelze z toho naprosto nic vyvozovat o její platnosti či účinnosti k dnešnímu dni.

Zmocnění pro podzákonný předpis je vždy uvedeno v zákoně, nebo přímo v ústavě ČR. Nikoliv v samotném podzákonném předpisu. Takovou podmínku totiž nestanoví žádný právní předpis. Základním postupem k výkladu práva je poučka, že vzájemné odkazy mezi právními předpisy je třeba vykládat podle stavu a obsahové návaznosti v době jejich vydání. Je totiž zcela běžné, že při novelizaci docházívá k přečíslování.

Je výrazem bezduchého právního primitivismu bazírovat na konkrétním číslu konkrétního paragrafu, jak zde předvedl pan Votočka. U soudu by s takovým doslovným čtením zákonů nikdo neuspěl.

Rovněž je neúčinné dumání pana NeznáIka o tom, že „zmocnění [je] pro stav, kdy se Ministerstvo rozhodne vydat vyhlášku NOVOU“. K takovému tvrzení opět chybí jakýkoliv právní podklad. Snad pan NeznáIek nevzal v úvahu, že vyhláška k zákonu už zde je od roku 2001. Je pouze věcí ministerstva, aby při vydání nějaké novější vyhlášky derogovalo tu současnou. To si pohlídá samo mimisterstvo, nikoliv zákonodárce.

Zmocnění pro vyhlášku č. 372/2001 Sb. je od počátku uvedeno v zákoně č. 458/2000 Sb.. Stačí si to v něm pouze přečíst. Neznalost zákona neomlouvá.

lake