Vložil Pavel, 4. Listopad 2012 - 17:57

Pane lake,

teoreticky by bylo spravedlivější mít PEN na každý byt. Ale v praxi ho nikdo nevyžaduje a bylo by to několikrát nákladnější než získání PEN na budovu.

Navíc i 318/2012 Sb. počítá s tím, že si kupující může vyžádat faktury za poslední období a tak se dozví, kolik prodávající měl náklady na vytápění (samozřejmě je to ovlivněno chováním prodávajícího).

Nevím jak jste dospěl ke svým tvrzením:

  1. Vzájemné rozdíly ve spotřebě tepla mezi dvěma budovami jsou maximálně v řádu desítek procent.
  2. Ale rozdíl v tepelné náročnosti mezi jednotlivými byty v téže budově je v řádu stovek procent.

Ad 1) nahlédnutím na

www.energetickaliga.cz

zjistíte, že poměr energetické náročnosti mezi posledním přihlášeným a prvním přihlášeným je 2,88. To nejsou desítky procent, ale stovky procent. Jedná se o dvě stovky subjektů. Navíc předpokládám, že se přihlásily subjekty, které si myslely, že jsou energeticky úsporné. Z toho dovozuji, že pokud by se přihlásily i subjekty, které ví, že jsou energeticky nevyhovující, dosáhl by rozdíl třeba i 500%.

Ad 2) zde mám k dispozici pouze přehledy za náš dům se 139 byty. Rozdíly nejsou ve stovkách procent, pouze v desítkách procent. Extrémy jsou u bytů pronajímaných, u bytů kuřáků a u bytů, kde obyvatel vyžaduje třeba 25–27 stupňů. Žádný vliv nehraje umístění bytu v zatepleném domě. Ale je to jen soubor 139 bytů. Připouštím, že v nezatepleném domě to může dopadnout i jinak.

Protože vše směřuje k zateplování domů, nemám nic proti tomu, aby se polohové koeficienty vypustily. Navíc když vím jak jsou „stanoveny“. V podstatě je to alchymie, která pouze stojí uživatele peníze.

Hezký den!

Pavel

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.